Дело №2-314/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В. единолично,

С участием прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С,

представителя ответчика – администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области ФИО1, 

при секретаре Наумкиной Г.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску прокурора Кантемировского района Воронежской области в интересах неопределённого круга лиц к МКОУ «Писаревская СОШ», администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области «О понуждении органов местного самоуправления Кантемировского муниципального района и МКОУ «Писаревская СОШ» устранить нарушения законодательства (в порядке ст.45 ГПК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кантемировского района Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что прокуратурой Кантемировского района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений Кантемировского района. В ходе проверки выявлены нарушения п. 6.48 СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009, утвержденных приказом Министерства регионального развития России №635/10 от 29.12.2011, согласно которых для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

В нарушение указанных требований здание МКОУ «Писаревская СОШ» не оборудовано системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кантемировского района в адрес директора МКОУ «Писаревской СОШ» направлено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в котором в том числе был поставлен вопрос о необходимости установления системы видеонаблюдения. Аналогичное требование содержалось в представлении, внесенном в адрес руководителя отдела образования администрации Кантемировского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени система видеонаблюдения в МКОУ «Писаревская СОШ» не установлена.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности образовательного учреждения и в случае совершения на его территории преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц. Непринятие либо несвоевременное принятие мер по устранению вышеуказанных нарушений законодательства угрожает жизни и здоровью учащихся и сотрудников МКОУ «Писаревской СОШ» Кантемировского района Воронежской области.

Просит суд обязать администрацию Кантемировского муниципального района и администрацию МКОУ «Писаревской СОШ» оборудовать здание МКОУ системой видеонаблюдения. 

Прокурор Кантемировского района Метлев С.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В уточнение исковых требований указал, что просит обязать администрацию Кантемировского муниципального района и МКОУ «Писаревская СОШ» оборудовать здание МКОУ системой видеонаблюдения в срок до 01.10.2018 года.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик представитель МКОУ «Писаревская СОШ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, указав в письменном заявлении, адресованном суду, что с иском прокуратуры согласен, возражений не имеет.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно Уставу МКОУ Писаревская СОШ, учредителем и собственником имущества которого является Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области, располагается в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 20-55). 

Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ года в адрес директора МКОУ «Писаревская СОШ» и Начальника отдела по образованию администрации Кантемировского муниципального района вносились представления об установлении нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму (л.д.7-10,15-18). Согласно обследования здания МКОУ Писаревская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание образовательного учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения (л.д. 14). 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательных организаций отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, федеральными стандартами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного знания муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории района.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечение защиты от несанкционированных вторжений в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинский, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. 

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009, утвержденных приказом Министерства регионального развития России №635/10 от 29.12.2011, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

Выявленные в результате проверки нарушения ответчиками в судебном заседании не оспорены, а напротив подтверждены.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемое им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области является учредителем МКОУ «Писаревской СОШ» и собственником имущества Учреждения, что подтверждается Уставом СОШ (л.д.22) следовательно, обязана финансировать мероприятия, связанные с организацией системы видеонаблюдения в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, поскольку Учреждение является некоммерческой организацией, собственных средств для финансирования расходов на организацию системы видеонаблюдения не имеет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Согласно ст. 198 ГПК РФ «4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, просит его удовлетворить с установлением срока исполнения обязанности в течение одного года с момента вынесения решения суда, что истцом не оспаривается.

Анализируя причины признания ответчиком иска – это установленные нарушения действующего законодательства в сфере противодействию терроризму при эксплуатации здания СОШ, суд приходит к выводу, что данное распорядительное, процессуальное действие стороны по признанию иска действующему законодательству не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем признание иска принимается судом, что является основанием удовлетворения исковых требований истца.

Так как истец при подаче иска в защиту интересов и прав физических лиц неопределенного круга освобожден от уплаты государственной пошлины, и его исковые требования неимущественного характера удовлетворены, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика МКОУ Писаревская СОШ в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Кантемировского муниципального района, Воронежской области, 396731, 

<

...>, и Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Писаревская средняя общеобразовательная школа Кантемировского муниципального района, Воронежской области, 396739, 

<

...> в срок до 01.10.2018 года оборудовать здание общеобразовательной школы, расположенного по адресу: 

<

...> системой видеонаблюдения.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Новомарковская средняя общеобразовательная школа Кантемировского муниципального района Воронежской области 396739, 

<

...> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей в доход местного бюджета по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 362701001, счет 40101810500000010004, банк: отделение Воронеж, г. Воронеж, БИК 042007001 ОКТМО 20619151.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Изготовлено в совещательной комнате

Судья Карпенко Т.В.