Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

02 октября 2017 года дело № 2-2587

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, РГУП БТИ г.Альметьевск о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и о признании недействительным отчёта по определению рыночной стоимости земельного участка с жилым домом №10401-15, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами 10 декабря 2015 года был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с п.1 указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** и земельный участок площадью *** кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в долевую собственность супругов. Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2015г. была сделана запись о регистрации перехода права собственности за №***. Согласно п.10 указанного договора жилой дом и земельный участок передаются в пригодном для проживания состоянии, укомплектованном исправном санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием. Однако, согласно отчету №514-17 от 04.04.2017г., подготовленного ООО «ЦАЛЭКС», экспертом- оценщиком было установлено, что в чердачном помещении электроразведка выполнена, скрыто ПВХ гофрах по горючим конструкциям, что является нарушением ПУЭ и Правил противопожарной безопасности. Соответственно вывод был сделан о небезопасности эксплуатации строения. Кроме того, в жилом доме отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для жизни. Также данным отчетом была установлена рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 17.12.2015г. в сумме 5015000 руб. Однако жилой дом и земельный участок были оценены продавцом в сумме 12120000 руб., тем самым введя истца в заблуждение относительно настоящей стоимости дома и земельного участка и соответственно и реального положения вещей. Таким образом, стоимость устранения имеющихся строительных дефектов составляет 7111000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных дефектов в сумме 7111000 руб., и госпошлину в возврат 43755 руб. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил признать недействительным отчет по определению рыночной стоимости земельного участка с жилым домом №10401-15 от 30.11.2015г. подготовленный экспертом ФИО. недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных дефектов в сумме 7111000 руб., и госпошлину в возврат 43755 руб..

Ответчик иск не признала.

Представитель РГУП « Бюро Технической Инвентаризации» с иском не согласен. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Вместе с тем гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих продавца при заключении договора купли-продажи недвижимости представлять свидетельство о праве собственности или документы, подтверждающие отсутствие обременений на недвижимое имущество. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продает покупателям в долевую собственность (по 1/2 каждого) земельный участок, кадастровый №***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), кадастровый №***, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с жилым домом продается по цене 12120000 руб., в том числе земельный участок 680000 руб., жилой дом 11440000 руб.

По акту приема-передачи продавец передал имущество, а покупатель принял, претензий у покупателя к продавцу по переданному имуществу не имеется.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2015г. была сделана запись о регистрации перехода права собственности за №***.

Согласно отчету №514-17 от 04.04.2017г., подготовленному ООО «ЦАЛЭКС», экспертом- оценщиком было установлено, что в чердачном помещении электроразведка выполнена, скрыто ПВХ гофрах по горючим конструкциям, что является нарушением ПУЭ и Правил противопожарной безопасности. Соответственно вывод был сделан о небезопасности эксплуатации строения. 

Кроме того, как утверждает истец, в жилом доме отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для жизни. 

Также данным отчетом была установлена рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 17.12.2015г. в сумме 5015000 руб.

При рассмотрении дела по существу установлено, что между ФИО2 (далее продавец) и ФИО3, ФИО4(далее покупатели) 10.12.2015года заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком

Согласно п. 4 договора жилой дом и земельный участок был продан за 12120000 руб. Стоимость дома и земельного участка установлено в соответствии с отчётом РГУП «БТИ» №10401-15 от 30.11.2015г.

Согласно п.6. земельный участок с Жилым домом приобретался Покупателем у Продавца частично за счёт собственных средств, в размере 1830 000 руб., частично за счёт кредитных средств, в размере 10290000руб. представленных покупателю по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 22.12.2015года №*** заключенному покупателем и АО «Россельхозбанк»

Согласно пункта 14. Договора Покупатель подтверждает, что до подписания договора Земельный участок и Жилой дом им осмотрен, при этом претензий по их состоянию не имеет.

В этот же день между продавцом и покупателями в соответствии статьи 556 ГК РФ составлен акт приема передачи. 

Согласна пунктов, 3. 4. акта продавец передал имущества и документы.

Согласна пункта 5 акта претензий у покупателя к продавцу по передаваемому имуществу и документации не имеется. 

Соответственно из этого следует, что при заключении договора и подписании акта приема – передачи имущества у сторон каких либо претензий друг другу не было. Кроме того стоимость приобретаемого имущества, и его состояние покупателя при заключении договора купли-продажи устраивало, что он и сам не отрицал. 

Поскольку истец при заключении договора к продавцу требований о снижении стоимости продаваемого имущества не заявлял, согласился с той суммой за которую продавец намеривался продавать данное имущества и при подписаний акта приема передачи каких либо претензий к состоянию приобретаемого имущества не заявлял, подписал акт без замечаний, суд при таких обстоятельствах не находит оснований для удовлетворения иска. 

Требования истца к РГУП «БТИ» о признании недействительным отчёта по определению рыночной стоимости земельного участка с жилым домом №10401-15 от 30.11.2015г. также не подлежат удовлетворению, так как ст. 12ГК РФ не предусматривает такой способ защиты граждан. 

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания отчета, применение которого просит представитель РГУП «БТИ».

Доводы представителя истца о том, что ввели истца в заблуждение относительно настоящей стоимости дома и земельного участка не состоятельны и не подтверждены документальными доказательствами. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, РГУП БТИ г.Альметьевск о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и о признании недействительным отчёта по определению рыночной стоимости земельного участка с жилым домом №10401-15 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан. 

Судья