Судья Новоселова С.А. Дело № 22-1594/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

защитника осужденного ФИО1 адвоката Благиных О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.06.2025, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в гор. 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, принимающий участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей супруги, трудоустроенный слесарем в ООО «...», имеющий хроническое заболевание, инвалидности не имеющий, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление адвоката Благиных О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с 00 часов 01 минуты 23.03.2025 до 17 часов 50 минут 25.03.2025, используя мобильный телефон «Infinix НОТ 40i», на сайте интернет-магазина, осуществляющего незаконную продажу наркотических средств, заказал бесплатную пробную дозу наркотического средства, а также в результате розыгрыша на указанном сайте получил в виде выигрыша наркотическое средство. После чего, получив адреса мест тайников-закладок, расположенных в лесном массиве за ул. Социалистическая г. Ухты Республики Коми, извлёк из данных мест два свертка с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,34 грамма, что является значительным размером, и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство при себе до своего задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут 25.03.2025 в кабинете 7 дома 22/12 по ул. 30 лет Октября г. Ухты Республики Коми. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит заменить ему обязательные работы на наказание в виде штрафа. Указывает, что состоит в браке, в семье имеется трое детей, в воспитании и содержании которых он принимает активное участие, и только он имеет официальный источник дохода. Полагает, что отбывая наказание в виде обязательных работ, он может лишиться работы, а соответственно стабильного заработка. 

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, условия и порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Сомнений в доказанности вины осужденного не имеется, она подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в день фактического задержания в связи с подозрением в совершении инкриминированных деяний был привлечен к административной ответственности за немедицинское употребление наркотических средств, имеет постоянное место жительства, работает, где характеризуется положительно, учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи им показаний, сообщение пароля от телефона, наличие у осужденного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей супруги, наличие хронического заболевания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ или для прекращения уголовного дела по иным не реабилитирующим обстоятельствам.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно действующего уголовно-исполнительного законодательства, отбывание наказания в виде обязательных работ не препятствует осуществлению осужденным трудовой деятельности по основному месту работы, поэтому не может повлиять на получение им официального заработка. Напротив, назначение штрафа с учетом наличия у осужденного нескольких иждивенцев негативно отразилось бы на материальном положении его семьи. Кроме того, с учетом того, что осужденный употреблял наркотические средства, назначение обязательных работ является более правильным с точки зрения предупреждения совершения им новых преступлений, чем назначение штрафа, поскольку подразумевает больший контроль за его поведением. 

Правильно решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков