Дело № 1-143/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., ФИО2 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего основное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего неофициально ***», формовщиком, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 11 марта 2010 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 декабря 2010 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2010 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 февраля 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 декабря 2010 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 03 июля 2013 года по отбытии наказания;

- 21 ноября 2013 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2013 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказаний, назначенных по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2013 года и 20 декабря 2013 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 21 августа 2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2013 года, 20 декабря 2013 года, приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2014 года освобожденного от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

- 22 декабря 2015 Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев строгого режима; освободился с ФКУ ИЗ-74/1 ГУФСИН России по Челябинской области 22.05.2017 г. по отбытии наказания,

- 21 марта 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, п. «в» ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1.ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (дата), находясь в помещении автосервиса «***», расположенного в (адрес) в (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что з его действиями никто не наблюдает, взял со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №9: сотовый телефон «***», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО4 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут (дата), находясь в торговом отделе ИП Потерпевший №10 в *** расположенного в (адрес), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из тумбочки денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерба на общую сумму 7 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО4 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (дата), находясь в помещении ресторана быстрого питания «***», расположенного в (адрес) в (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемым в качестве орудия преступления, открыл денежную кассу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ***». После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ***» материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

4. Кроме того, ФИО4 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут (дата), находясь около *** № (адрес) по адресу (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, зашел в помещение кухни *** № (адрес), тем самым незаконно проник в помещение, где взял со стола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон ***, стоимостью 10 000 рублей, в чехле и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

5. Кроме того, ФИО4 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут (дата), находясь около *** № (адрес), расположенного в (адрес)А по (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, зашел в помещение кухни *** № (адрес), тем самым незаконно проник в помещение, где взял со стола сотовый телефон «*** стоимостью 50 000 рублей, в чехле и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №7, а также сотовый телефон «***», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, и потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

6. Кроме того, ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (дата), находясь в помещении *** № (адрес), расположенного в (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, зашел в служебный кабинет заведующего отделением помещения *** № (адрес), тем самым незаконно проник в помещение, где взял из шкафа денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

7. Кроме того, ФИО4 в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут (дата), находясь около *** № (адрес)», расположенного в (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся там автомобилю «***» государственный регистрационный знак №, через открытое окно водительской двери взял из кабины автомобиля сотовый телефон ***, стоимостью 7 000 рублей, в котором установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

8. Кроме того, ФИО4 в период времени с 23 часов 55 минут (дата) до 00 часов 15 минут (дата), находясь в помещении ресторана «***», расположенного в (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к барной стойке, где взял со стола денежные средства в сумме 26 797 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 797 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО4, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель Шувалова О. В., защитник Усанов Д. В., согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №5, ФИО1, Потерпевший №1, и представитель потерпевшего ФИО13, пояснили, что ущерб им не возмещен, на строгом наказании не настаивают. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает. 

Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. 

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения по факту кражи имущества у Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №7, ФИО11, ФИО1 признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО4 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Действия ФИО4 подлежат квалификации (по факту кражи в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО1, Потерпевший №1) за каждое преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО4 подлежат квалификации (по эпизодам в отношении потерпевших ***», Потерпевший №2, Потерпевший №8 и Потерпевший №7, ФИО11) каждое по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение либо иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, а ФИО4 является ***, страдает тяжелым инфекционным заболеванием, чистосердечные признания как явки с повинной (по преступлениям в отношении ***», Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №8, ФИО11, ФИО1, Потерпевший №1), а также по преступлению в отношении Потерпевший №2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, согласно ст. 18 УК РФ, является простым. 

Кроме того, суд учитывает, что, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), у ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. На это указывают данные анамнеза о наследственности, отягощенной алкоголизмом отца, малоумием матери, данные о воспитании в условиях социально-педагогической депривации, обучении во вспомогательной школе, ограниченности жизненных интересов, присоединении с дошкольного возраста психопатоподобных нарушений в виде конфликтности, агрессивности, вспыльчивости, склонности к бродяжничеству, затем – к употреблению психоактивных веществ, что служило поводом для госпитализаций в психбольницу, определения группы инвалидности. Указанный диагноз подтверждается данными стационарных обследований, заключениями судебно-психиатрических экспертиз и результатами настоящего клинического обследования, выявивших у ФИО4 низкий интеллект, примитивность психического склада, предметно-конкретный уровень мышления, примитивность суждений, морально-этическое снижение, эмоциональную лабильность, вспыльчивость, склонность к отказным реакциям. Однако указанные изменения психики ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, во время совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики /бред, галлюцинации, помрачение сознания/. Он мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО4 опасности для себя и общества не представляет, в принудительном лечении не нуждается, может предстать перед следствием и судом. В связи с интеллектуальным дефектом нуждается в предоставлении защитника.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, личности ФИО4, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, количества совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где ФИО4 отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, а значит ФИО4 на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО4 за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО4 возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, 53.1 УК РФ, и назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

При определении срока наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наказание ФИО4 суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО4 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 21 марта 2018 года, окончательное наказание ему суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевших ***», ФИО1, Потерпевший №1 о возмещении им причиненного материального ущерба вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В результате преступных действий подсудимого ФИО4 потерпевшим был причинен материальный ущерб, ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, трудоспособен и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной с него сумме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО Виктория») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №8 и Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 марта 2018 года и наказания, назначенного настоящим приговором, к отбытию ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 21 марта 2018 года в период с 22 августа 2017 года по 03 мая 2018 года. 

Гражданские иски ***», ФИО1, Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с маркова С.В: 

- в пользу ***» в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением 6 500 рублей, 

- в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7 000 рублей,

- в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 26 797 рублей 38 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под сотового телефона «***», сотовый телефон «***», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО14, освободив ее от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова