№ 2а-261/2024 

УИД 24RS0007-01-2023-000574-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФПК» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 о снятии ареста с имущества от 14.12.2022 № 24087/22/400336 незаконным; возложить обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем принятия мер принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № 3310/20/24087-ИП от 28 января 2020 года в отношении ФИО2 об обращении взыскания на залоговое транспортное средство. 23.05.2023 истец узнал, что в нарушение статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14 декабря 2022 года снят арест с заложенного имущества, чем нарушена очередность удовлетворения требований взыскателя, поскольку требования исполнительного листа не исполнены, а именно, не обращено взыскание на залоговое транспортное средство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФПК» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку арест с транспортного средства снят в связи поступлением в ОСП по Богучанскому району исполнительного документа о конфискации данного автомобиля в доход государства и по нему возбуждено исполнительное производство № 12983/23/24087-ИП, по которому 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль и вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение № 24087/22/401506.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО4, представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

Согласно пункту 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2020 года СПИ ОСП по Богучанскому району на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 033275666, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по делу № 2-703/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3310/20/24087-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Банк Оранжевый» задолженности по кредитному договору в размере 451 253,79 рубля, госпошлины в размере 13 713 рублей, всего 464 966,79 рублей, процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Volga Siber VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

08 сентября 2020 года СПИ ОСП по Богучанскому району, в присутствии понятых, с участием должника по исполнительному производству, составлен акт о наложении ареста на транспортное средство Volga Siber, 2010 года выпуска, VIN №, которое оставлено на ответственное хранение ФИО2 без права пользования.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, ФНС, операторам связи, в коммерческие Банки, Сбербанк России.

14 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Волга Сайберс, 2010 года выпуска, VIN S №, взыскатель ООО «Финансово-правовая компания», копия которого направлена взыскателю почтой. Сведения о получении обжалуемого постановления административными ответчиками не представлены.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль Volga Siber, принадлежащий ФИО2, конфискован с обращением в собственность государства.

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району на основании исполнительного листа ФС №, выданного Богучанским районным судом Красноярского края на основании приговора от 17.11.2022 по уголовному делу № 1-263/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74540/22/24087-ИП о конфискации в доход государства у ФИО2 автомобиля марки Volga Siber VIN №.

14 декабря 2022 года по указанному исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (конфискат) и изъятии у должника ФИО2 автомобиля марки Volga Siber VIN №, который на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 14.12.2022 передан в распоряжение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

07 марта 2023 года исполнительное производство окончено, по требованию суда о возвращении исполнительного листа ФС № 034622585, в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «ФПК».

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 09 марта 2023 года приговор Богучанского районного суда от 17.11.2022 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

На основании исполнительного листа ФС № 034604882 от 19.04.2023, выданного Богучанским районным судом Красноярского края на основании приговора от 17.11.2022 по уголовному делу № 1-263/2022, 24 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 27278/23/24087-ИП о конфискации в доход государства у ФИО2 автомобиля марки Volga Siber VIN X96ERN6X7B0007954.

14 июня 2023 года составлен акт о наложении ареста (конфискат) и изъятии у должника ФИО2 автомобиля марки Volga Siber VIN №, который на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 30.08.2023 передан в распоряжение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (ч 2 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 г. N 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (пункт 5 Положения).

Признавая оспариваемое постановление о снятии ареста с имущества от 14 декабря 2022 года законным и обоснованным, суд, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что названное постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, направлено на исполнение требований исполнительного документа, выданного Богучанским районным судом Красноярского края на основании приговора от 17.11.2022 о конфискации в доход государства у ФИО2 автомобиля марки Volga Siber VIN №. Нахождение имущества в залоге не препятствует его последующей реализации с сохранением обременения при переходе прав на имущество. Обращение взыскания в таком случае будет осуществляться с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 14 декабря 2022 года № 24087/22/400336 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 о снятии ареста с имущества, возложении обязанности устранить нарушения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года. 

Копия верна судья О.А. Полюдова