Дело №1-197/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 апреля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием:

прокурора Вернигора Д.П., 

адвоката Маркина В.В.(ордер №),

представителя потерпевшей организации ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, работающей 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158.2 ч.3 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 из корыстных побуждений совершила преступление при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете должностного лица Бюро МСЭ №30 ФКУ ГУ МСЭ по Ростовской области Министерства труда РФ, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении социальных выплат, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрела заведомо подложный документ, а именно: справку серии № № об установлении инвалидности, выданную Бюро №30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» 02.11.2016, согласно которой, якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы, подсудимой бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания. Однако, ФИО3 получила эту справку в отсутствие законных оснований, без наличия у неё заболеваний и необходимых медицинских документов, в нарушении порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы, установленного: ст.ст.7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; п.п.2, 3, 4, 5, 6, 13, 15, 20, 24, 25, 28, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95; п.п.28, 31, 76, 89, 96, 105, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н.

Продолжая преступные действия, ФИО3, 18 ноября 2016 года, в неустановленное время, обратилась в УПФР в г.Гуково Ростовской области, по адресу: 

<

...> №50, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности и о начислении ежемесячной денежной выплаты. Подсудимая при этом обманула сотрудников УПФР в г.Гуково Ростовской области и в подтверждение обоснования начисления ей указанных выше социальных выплат предоставила заведомо подложный документ – названную справку серии № № об установлении инвалидности, выданную Бюро №30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» 02.11.2016, согласно которой ФИО3 бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, полученную ею незаконно, без прохождения обследования и медико-социальной экспертизы, без наличия у неё заболеваний и необходимых медицинских документов, то есть – содержащую ложные и недостоверные сведения. На основании данной справки, полученной заведомо незаконно, подсудимой в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» были назначены: страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Таким образом, в период времени с 02 ноября 2016 года по 31 августа 2018 года ФИО3 мошенническим способом, путем обмана, похитила социальные выплаты, связанные с материальным обеспечением инвалидов, принадлежащие бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации, находящиеся на лицевом счете №, открытом в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

...> №7/2, а именно: страховую пенсию по инвалидности, необоснованно выплаченную ей за период времени с 02.11.2016 по 31.08.2018 в размере 260.049 рублей 22 копейки; сумму ежемесячных денежных выплат, необоснованно выплаченную в период времени с 02.11.2016 по 31.08.2018 в размере 40.330 рублей 14 копеек; переплату единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5.000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинила Пенсионному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 305.379 рублей 36 копеек.

Подсудимая ФИО3, после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны представителя потерпевшей организации ФИО2, адвоката Маркина В.В. и государственного обвинителя Вернигора Д.П. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимая ФИО3 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ст.159.2 ч.3 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО3, которая не находится на учёте у нарколога и психиатра, ранее не судима:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признала, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; в настоящее время официального работает; ущерб по делу возмещён и материальные претензии отсутствуют; является лицом женского пола; возраст и состояние здоровья 

<

данные изъяты> имеются 

<

данные изъяты> характеризуется только с положительной стороны; родители 

<

данные изъяты>). 

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая категорию преступления, умышленную форму вины, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно при определении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По настоящему делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом возмещение причинённого ущерба отсутствуют основания для удовлетворения поданного по делу искового заявления (том 2: л.д.77-79).

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание по ст.159.2 ч.3 УК РФ в виде 02(двух) лет 06(шести) месяцев лишения свободы. 

Применить ст.73 УК РФ и это наказание в отношении ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев, обязав её: не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию 01(один) раз в месяц.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

-пенсионное дело на имя ФИО3 – считать возвращённым по принадлежности (в ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону);

-справку № № от 02.11.2016 и приобщённые документы – хранить при деле. 

В связи с добровольным возмещением ущерба отказать в удовлетворении искового заявления, поданного в порядке ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: