Дело № 1-122/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 19 октября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Лушникова Ю.Я., а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия имеют открытый характер, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в комнате дома, по 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на кровати и открыто, резким движением правой руки отогнул левый край полочки куртки, и с внутреннего кармана куртки надетой на Потерпевший №1 вытащил денежные средства в сумме 2000 рублей, и с находящимися денежными средствами быстро вышел из дома, тем самым довел свой преступный умысел до конца, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, который загладил свою вину и возместил ущерб.

Великих С.А совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, против прекращения дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, также не возражают против заявления представителя потерпевшего о прекращении дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый загладил, поэтому имеются основания для прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1700 рублей, - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Троицкий районный суд.

Судья Ткаченко В.В.