дело № 2-1790/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 28.04.2017 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. С момента выдачи кредита должник нарушал его условия. А именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В производстве Октябрьского районного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ годов находилось более десяти гражданских дел по искам различных кредитных организаций (банков) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам. При этом, судебные извещения о вызове в судебное заседание по данным делам ответчик ФИО1 игнорировал, дела рассматривались судом в порядке заочного производства. Впоследствии ФИО1 подавал заявления об отмене заочных решений суда и вновь не являлся в судебные заседания.

При этом, в ходе производства по настоящему делу ФИО1 извещался судом по адресу его регистрации и фактическому месту жительства, указанному в кредитном договоре – 

<

адрес>. Согласно справке УФМС по Мурманской области, он имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд усматривает со стороны ФИО1 злоупотребление правом, признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и с учетом того, что право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 

<

данные изъяты> месяцев, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит Ответчик обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) согласно пункта 3.3 Кредитного договора.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, тем самым, допустив просрочку платежей по погашению кредита. 

Согласно пункта. 

<

данные изъяты> Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг составляет – 

<

данные изъяты>; проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Е.В. Молчанова