РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1528/20 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству жилищной политики Московской области о сохранении нежилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, выделе долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Министерству жилищной политики Московской области, в котором просят сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 50:45:0010116:84, площадью 9250,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности истцов на нежилое здание с кадастровым номером 50:45:0010116:84, площадью 9250,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре каждому истцу нежилые технологически и функционально связанные помещения в нежилом здании с кадастровым номером 50:45:0010116:84, площадью 9250,3 кв.м, согласно варианту выдела, представленному в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; оставить в долевой собственности истцов помещения, общей площадью 1869, 1 кв.м, обозначенные в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что проведенные перепланировка и реконструкция не противоречат существующим строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Выдел долей является возможным с технической точки зрения, ввиду расположения помещений отделенных друг от друга капитальными стенами. Стороны не имеют претензий друг к другу по выделу долей, оснований для отказа в выделе долей в натуре, таких как нанесение ущерба имуществу, невозможность использования имущества по целевому назначению, ухудшение его технического состояния либо снижение материальной и художественной ценности не имеется.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание Торгово-ярморочный комплекс «Крестьянский рынок» с кадастровым номером 50:45:0010116:84, площадью 9259,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0010116:50 общей площадью 4668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под обслуживание нежилого здания торгово-ярморочного комплекса «Крестьянский рынок». Земельный участок принадлежит истца на праве общей долевой собственности согласно представленной выписки из ЕГРН.

Судом установлено, что в данном нежилом помещении сособственниками были произведены перепланировка и реконструкция, а именно: перепланировка помещения осуществлена путем возведения новых несущих перегородок из легких бетонных блоков, а также легких металлических конструкций, для разграничения помещений. Реконструкция спорного помещения произведена путем изменения внутренних параметров объекта, его площади (было 9153,9 кв.м., стало 9250,3 кв.м.), а также замена отдельных элементов конструкций на аналогичные и иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Все переоборудования выполнены без затрагивания несущей способности каркаса здания, что не повлияло на устойчивость строения в целом. Перегородки являются ненесущими. К инженерным коммуникациям и отключающим устройствам имеется прямой доступ, тепловой режим не нарушен.

В результате реконструкции увеличилась общая площадь нежилого помещения с 9153,9 кв.м. до 9250,3кв.м.

Согласно выводам технического заключения по строительно-техническому исследованию нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, проведенной инженером-экспертом ФИО5, Реестровый номер № члена Союза «Межрегиональная палата судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении реконструкции перепланировки помещений в нежилом здании, техническое состояние несущих ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения нежилого здания соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.02 «Несущие и ограждающие конструкции». При этом функциональное назначение ранее существовавших помещений осталось без изменений, изменению подверглись только площади помещений.

Также установлено, что несущие конструкции здания, находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкции обеспечивается, таким образом, с технической точки зрения проведенная реконструкция, перепланировка нежилого здания не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него.

В целях узаконивания проведенной реконструкции, перепланировки, а также внесения изменений в сведения ЕГРП и ГКН, истцы обратились через портал Государственных услуг в Министерство жилищной политики о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Министерство жилищной политики уведомило об отказе в регистрации представленных документов, так как отсутствует полный пакет документов для ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 9250,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Что касается работ по реконструкции нежилого помещения, то суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, а также при капитальном ремонте объектов капитального строительства, не требуется.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, так как при реконструкции, перепланировке спорного нежилого помещения, не был создан новый объект, не были затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, для его реконструкции не требовалось получения разрешения.

Согласно п. 3 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 3 ст. 55.24, п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на реконструкцию спорного нежилого помещения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется.

Учитывая вышеизложенное, имеются все установленные законом основания для сохранения нежилого здания с кадастровым номером 50:45:0010116:84, площадью 9250,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящегося по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом, в настоящее время истцам ФИО4, ФИО6, ФИО7 на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание Торгово-ярморочный комплекс «Крестьянский рынок» с кадастровым номером №, площадью 9259,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доли в праве долевой собственности на спорное здание распределены следующим образом:

Истцу ФИО4 принадлежит: 

- долевая собственность №, доля в праве 3/20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- долевая собственность №, доля в праве 1/5 от ДД.ММ.ГГГГ;

Истцу ФИО6 принадлежит: 

- долевая собственность №, доля в праве 3/10 от ДД.ММ.ГГГГ;

Истцу ФИО7 принадлежит:

- долевая собственность №:-50/012/2018-24, доля в праве 3/20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- долевая собственность №, доля в праве 1/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении экспертизы, результаты которой отражены в вышеуказанном техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ истцы предложили вариант выдела долей в спорном нежилом помещении на основании проекта соглашения о разделе здания, находящегося в долевой собственности:

- в собственность истца ФИО4 помещения общей площадью 2311,1 кв.м.;

- в собственность истца ФИО6 помещения общей площадью 2530,2 кв.м.;

- в собственность истца ФИО7 помещения общей площадью 2539,9 кв.м.

Согласно указанному экспертному заключению с технической точки зрения представленный выдел долей является возможным ввиду расположения помещений отделенных друг от друга капитальными стенами. При этом в долевой собственности истцов остаются помещения, общей площадью 1869, 1 кв.м.

Стороны не имеют претензий друг к другу по выделу долей, экспертом представлен один вариант выдела по фактическому пользованию с прекращением права общей долевой собственности изолированных помещений, при этом для доступа к выделяемым помещениям в долевой собственности истцов остаются помещения общей площадью 1869,1 кв.м. При данном варианте выдела переоборудования не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется техническая возможность выдела технологически и функционально связанных помещений, стороны не имеют претензий друг к другу по выделу долей, имеется вариант выдела, представленный в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности истцов на нежилое здание с кадастровым номером 50:45:0010116:84, площадью 9250,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре каждому истцу нежилые технологически и функционально связанные помещения в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 9250,3 кв.м, согласно варианту выдела, представленному в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; оставить в долевой собственности истцов помещения, общей площадью 1869, 1 кв.м, обозначенные в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству жилищной политики Московской области – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 9250,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности истцов на нежилое здание с кадастровым номером 50:45:0010116:84, площадью 9250,3 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре каждому истцу нежилые технологически и функционально связанные помещения в нежилом здании с кадастровым номером 50:45:0010116:84, площадью 9250,3 кв.м, согласно варианту выдела, представленному в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить в долевой собственности истцов помещения, общей площадью 1869, 1 кв.м, обозначенные в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2020 г.