УИД 77RS0025-02-2024-006057-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Москва

 Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., с участием прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Яшникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ....-692/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, отмене записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», уточнив требования, просит признать приказ генерального директора ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» .... от 09.07.2024 года незаконным и отменить его; признать приказ генерального директора ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» № .... от 10.07.2024 года незаконным и отменить его; отменить приказ ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» № .... от 12.07.2024 о расторжении трудового договора с ФИО1; восстановить Луговую Н.А. в должности главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Глобал Фудс»; отменить в трудовой книжке ФИО1 запись .... от 12.07.2024 года; взыскать с ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.07.2024 до 09.08.2024 в размере 486 974 руб. 4 коп., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.08.2024 года до момента фактического восстановления в должности главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» из расчета 24 348,72 руб. за рабочий день; взыскать с ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» был заключен трудовой договор .... от 10.08.2021 г., на основании которого истец приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера. 12.07.2024 года истец ФИО1 была уволена на основании приказа № .... от 12.07.2024 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С увольнением истец категорически не согласна. За время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, качественно выполняла свои должностные обязанности, всегда получала ежемесячную премию. Истец на должности главного бухгалтера отвечала за бухгалтерскую отчетность, техническую часть проведения транзакций по оплатам по заключенным сделкам и не имела возможности самостоятельно осуществлять проверку контрагентов перед заключением контрактов, отслеживать фактическую погрузку товара на судно или поступление товара на склад к ответчику. Истец полагает, что приказ .... от 09.07.2024 г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и необоснованным. В приказе не изложены конкретные обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены истцом при исполнении им трудовых обязанностей. Фактов нарушения истцом трудовых обязанностей служебным расследованием, осуществленным на основании приказа генерального директора .... от 20.06.2024 г., установлено не было. Из объяснений истца, данных при проведении служебного расследования, следует, что договор .... от 01.03.2024 г. был принят к учету, предварительно подписан генеральным директором, оплата по нему осуществлялась на основании согласованного и утвержденного пакета документов. Принятие заключенных договоров и контрактов к бухгалтерскому учету и проведение платежных операций являются должностными обязанностями истца, они были им своевременно выполнены. Вопрос целесообразности заключения сделок в компании не является обязанностью главного бухгалтера. Приказ .... от 09.07.2024 г. не связан с фактом принятия договора .... от 01.03.2024 к бухгалтерскому учету и проведения платежей по нему. На следующий день после первого дисциплинарного взыскания в отношении истца приказом генерального директора № .... от 10.07.2024 г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, мотивированное тем, что в рамках проведенного служебного расследования, осуществленного на основании приказа генерального директора .... от 28.06.2024 г., истец допустила нарушение исполнения своих должностных обязанностей при проведении банковских операций с поставщиком по сделке, которая была заключена 30.05.2023 г., а платеж бухгалтерией по контракту был осуществлен 31.08.2023 г. Основанием служебного расследования явилось то, что ответчиком осуществлены валютные платежи по договору .... от 30.05.2023 г. на общую сумму 35 640 долларов США по реквизитам, не соответствующим реквизитам, указанным в договоре; платеж осуществлен 31.08.2023 г., товар на склад не поступил, сроки поставки товара истекли в январе 2024 года. В своих объяснениях истец указывала, что инвентаризация дебиторской задолженности ей была своевременно проведена, факт непоставки товара выявлен, получен комментарий от руководителя отдела ВЭД о том, что данная сумма была оплачена в качестве предоплаты, получение предоплаты подтверждено поставщиком. Генеральный директор был своевременно проинформирован о ситуации, заявление в Национальное бюро Интерпола о совершении преступления (мошенничества) в отношении поставщика подано 13.12.2023 г., а истец привлечен к дисциплинарной ответственности только 8 месяцев спустя – 10.07.2024 года. Также истец считает, что ответчик в данном случае нарушил положения ст. 193 ТК РФ о сроках применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка). Трудовые отношения сторон были прекращены на следующий день после применения ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В приказе № .... от 10.07.2024 г. в качестве оснований и причин привлечения к ответственности указаны формулировки общего характера, аналогичные указанным в приказе .... от 09.07.2024 года, то есть за один проступок ответчик применил по отношению к истцу два взыскания, что недопустимо. Основанием для увольнения является очередность взысканий, работодатель не вправе наказывать работника за более поздние проступки, а потом увольнять сотрудника за действия, которые им предшествовали, принцип неоднократности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение истцом трудовых обязанностей ответчиком нарушен. В связи с незаконным увольнением истцу положена заработная плата за время вынужденного прогула, также действиями работодателя истцу причинён моральный вред.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Прокурор Яшников П.Ю. в своем заключении полагал, что заявленные истцом требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора .... от 10 августа 2021 года истец принята на работу в ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» на должность «главный бухгалтер» с 10 августа 2021 года с тарифной ставкой 185 000 руб., выплатой стимулирующего характера до 30%. В силу п. 1.4 трудового договора, работник подчиняется непосредственно генеральному директору. Работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности (п. 5.1 трудового договора), 

В последующем между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору .... от 10.08.2021 г.: .... от 01.11.2021 года, .... от 01.12.2021 года, .... от 01.04.2022 года, .... от 01.02.2023 года, .... от 01.02.2024 года. 

20 июня 2024 года работодателем издан приказ ........ о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с выявлением грубых нарушений бизнес-процессов по осуществлению контрактной деятельности службой ВЭД с поставщиком Breeders and Packer Uruguay S.A. (BPU meat), Уругвай, предварительно повлекших финансовый ущерб для ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», в целях установления обстоятельств и причин возникновения ущерба и его размера.

28 июня 2024 года работодателем издан приказ .... в дополнение к приказу ........ от 20.06.2024 г. о проведении дополнительного расследования в целях установления обстоятельств и причин нарушений для определения фактов и степени участия сотрудников компании в процессе осуществления валютных платежей по договору № .... от 30.05.2023 г. с ЕFМ Frozen.

В рамках проведения служебного расследования главному бухгалтеру ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» ФИО1 были направлены требования о предоставлении работником письменного объяснения по факту нарушения должностных обязанностей, согласно которым истца просили предоставить в службу персонала письменные объяснения по конкретным вопросам: требование ...., .... от 27.06.2024 г., № .... от 02.07.2024 г.

Соответствующие письменные объяснения ФИО1 по каждому требованию, адресованные директору по персоналу ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», даны.

В соответствии с приказом .... от 09 июля 2024 года ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» применено дисциплинарное взыскание и объявлен выговор главному бухгалтеру ФИО1, основанием приказа послужили приказ генерального директора от 20.06.2024 г. ........ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» и письменные объяснения ФИО1 от 01.07.2024 г. 

В приказе .... от 09 июля 2024 года указано, что по результатам служебного расследования при заключении и реализации договора № .... от 01.03.2024 г., а также при осуществлении валютных платежей по договору № .... от 01.03.2024 г., с поставщиком Breeders and Packer Uruguay S.A. (BPU meat), Уругвай, на поставку товара, по согласованным условиям поставки и оплаты главным бухгалтером ФИО1 были допущены нарушения в части неисполнения / ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, регламентированных разделом 5 трудового договора .... от 10.08.2021 г. (права и обязанности работника):

- не осуществлена должная организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием и финансовых ресурсов, сохранностью собственности компании;

- не разработаны и не осуществлены мероприятия, направленные на укрепление финансовой дисциплины;

- не обеспечена законность, своевременность и правильность оформления документов, платежей в банковские учреждения;

- не осуществлен контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств;

- не предприняты меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» № .... от 10 июля 2024 года применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения главного бухгалтера ФИО1 12 июля 2024 года в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием приказа послужили письменные объяснения ФИО1 от 01.07.2024 г. по требованию .... от 27.06.2024 г., по требованию .... от 02.07.2024 г.

В приказе № .... от 10 июля 2024 года указано, что ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» осуществило валютные платежи по договору № .... от 30.05.2023 г. в адрес поставщика ЕFМ Frozen в размере 35 640 долларов США по реквизитам, не соответствующим реквизитам, указанным в договоре, платеж был осуществлен 31.08.2023 года, сроки поставки истекли в январе 2024 года. По результатам служебной проверки выяснилось, что главный бухгалтер переплатила в бюджет денежные средства компании (по состоянию на 06.03.2023 г. положительное сальдо единого налогового счета составило 7 772 400,07 руб.), наличие переплаты главный бухгалтер не смогла ни подтвердить, ни опровергнуть. Служебная проверка выявила, что главный бухгалтер ФИО1 нарушила закрепленные в трудовом договоре обязанности: не приняла меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; не обеспечила правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты.

Приказом № .... от 12.07.2024 года прекращено действие трудового договора от 10.08.2021 г. ...., заключенного с главным бухгалтером ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» ФИО1, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (с п. 5 ст. 81 ТК РФ).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что ответчик, применяя по отношению к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ .... от 09.07.2024 года), не указал конкретные нарушения должностной инструкции, трудового договора, иных локальных нормативных актов работодателя, нарушение которых допустила истец, в приказе приведены общие понятия обязанностей работника, изложенные в трудовом договоре без конкретизации события нарушения.

Также в приказе имеется ссылка на то, что действия/бездействие работника привели к значительному материальному ущербу для компании, между тем, данных об установлении такого ущерба не приведено.

По данному приказу от 09.07.2024 года вменено нарушение от 01.03.2024 года, между тем, 10.07.2024 года работодатель издал новый приказ № .... об увольнении истца за нарушение, совершенное 31.08.2023 года. Таким образом, на момент совершения нарушения от 31.08.2023 года у истца отсутствовало какое-либо дисциплинарное взыскание, в связи с чем, за нарушение от 31.08.2023 года работодатель не мог уволить истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ ввиду отсутствия неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Более того, ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ (проступок был совершен 31.08.2023 года, а истец привлечен к ответственности 10.07.2024 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка). 

Таким образом, при увольнении истца работодателем нарушен порядок и процедура применения такого взыскания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать приказы .... от 09.07.2024, № .... от 10.07.2024 года незаконными и отменить их, отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить истца в должности главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Глобал Фудс», а также отменить в трудовой книжке истца запись .... от 12.07.2024 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

За период с 13 июля 2024 года по 19 марта 2025 года истцу положена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 4 163 631 руб. 10 коп. (24 348 руб. 72 коп. х 171 рабочий день вынужденного прогула), которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 29 318 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» .... от 09.07.2024 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

Признать приказ генерального директора ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» № .... от 10.07.2024 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и отменить его.

Отменить приказ ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» № .... от 12.07.2024 о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» в должности главного бухгалтера.

Отменить запись в трудовой книжке ФИО1 за .... от 12.07.2024 года.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4 163 631 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Глобал Фудс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 29 318 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025.

Судья Демочкина О.В.