Дело № 2а-457/2025

УИД 50RS0053-01-2024-005502-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Расторгуевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ЭГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 

<

дата> в отношении ФИО4

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 

<

дата> произведена замена взыскателя, административным истцом направлена копия постановления и заявление о замене стороны исполнительного производства, однако постановления о замене стороны судебным приставом-исполнителем не вынесено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

<

дата> административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника отдела, постановление о рассмотрении жалобы административный истец не получал.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление стороны взыскателя и заменить сторону исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы и обязать её рассмотреть жалобу административного истца, признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП УФССП по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо должник ФИО4 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не найдено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ЭГОСП УФССП по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) имеется исполнительное производство №, возбужденное 

<

дата> в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы.

<

дата> судом вынесено определение о замене взыскателя на ИП ФИО1

<

дата> административным истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения суда. 

<

дата> административным истцом начальнику ЭГОСП УФССП по МО направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответа на которую ИП ФИО1 не получил.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч.1,2,3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств замены стороны взыскателя в исполнительном производстве и факта направления правопреемнику (административному истцу) административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что административным истцом в ССП направлена копия определения о процессуальном правопреемстве, не вступившего в законную силу. Административным истцом направлена копия определения суда о процессуальном правопреемстве, вступившего в законную силу, а также заявление о замене стороны исполнительного производства, 

При этом в с соответствии с положениями Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав был обязан вынести соответствующее постановление.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. 

В соответствии со ст.64.1 п.4,5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

Административному истцу судебным приставом-исполнителем по существу заявления о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответа (постановления) дано не было.

Рассматривая требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО3 в нерассмотрении жалобы, направленной УФССП по МО 28.10.2024 (обращение истца № 4756720490) и бездействии в нерассмотрении жалобы суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 28.10.2024 взыскателем посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по МО (обращение 4756720490) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения ею заявления о замене стороны исполнительного производства

Данная жалоба была зарегистрирована в УФССП по Московской области 28.10.2024, однако уполномоченными лицами службы судебных приставов не рассмотрена, вопросы, изложенные в соответствующих заявлениях не разрешены, мотивированные ответы в адрес заявителя не направлены.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя. 

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Административный истец просит взыскать с ГУ УФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма>., в подтверждение понесенных расходов представлены: договор № 407-МКБ от 

<

дата> на оказание правовых услуг, заключенных с ФИО., по конкретному административному делу, связанному с оспариванием бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 с приложением стоимости услуг, согласно которым анализ представленных документов стоит 

<

сумма>, выработка правовой позиции 

<

сумма>, подготовка приложений к административному исковому заявлению 

<

сумма>, кассовый чек от 

<

дата> на сумму 

<

сумма>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документы, подтверждающие факт несения расходов по вышеобозначенному договору № 407-МКБ от 

<

дата>, административным истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства №, возбужденного 

<

дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве №, возбужденного 

<

дата>.

Признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 

<

дата>, а также в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

Обязать рассмотреть начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 

<

дата>.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья: 

Мотивированное решение 

изготовлено 21.02.2025

Судья: