Дело №1-186/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузовкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.05.2017 г. ФИО1, находясь в г. Магадан Магаданской области, для личного пользования приобрел мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», который впоследствии решил продать.

С указанной целью 05.06.2017 около 14 часов 19 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, разместил объявление о продаже мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» на интернет сайте «Avito.ru», на котором указал индивидуальные признаки мотоцикла и стоимость в размере 100000 руб., а также свои контактные данные.

В период времени с 05.06.2017 г. по 30.06.2017 г. указанное выше объявление на интернет-сайте «Avito.ru» обнаружила Потерпевший №1, проживающая в 

<

адрес>, которая решила приобрести для личных нужд мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» с целью его дальнейшего разукомплектования. В связи с этим в период времени с 30.06.2017 г. по 24.09.2017 г. Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>.58 по 

<

адрес> 

<

адрес> с целью заключения устного договора купли-продажи, предметом которого являлся мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», неоднократно созванивалась с ФИО1, пользовавшимся абонентским номером № В результате достигнутой обоюдной договоренности стоимость мотоцикла по устному договору купли-продажи составила 35000 руб.

Поскольку по мнению ФИО1 окончательная стоимость мотоцикла была значительно ниже первоначальной, 24.09.2017 года в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение безналичных денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1 в размере стоимости самого мотоцикла.

24.09.2017 года в дневное время ФИО1 по мобильному приложению «WhatsApp» договорился с Потерпевший №1 о том, что она оплатит услуги по упаковке груза, что она впоследствии и сделала, переведя в этот же день около 13 часов 33 минуты денежные средства в сумме 2500 руб. посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» № по 

<

адрес> проспект 

<

адрес> на банковскую карту № на имя ФИО1. В связи с этим стоимость мотоцикла по устному договору купли - продажи составила 32500 руб., которую ФИО1 решил впоследствии похитить.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, 24.09.2017 г. не ранее 13 часов 33 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту проживания изготовил из подручных средств упаковку под мотоцикл, фото - изображение которой отправил в приложении «WhatsApp» Потерпевший №1, создав у последней ложное представление о добросовестности своих намерений по продаже предлагаемого к продаже товара.

25.09.2017 г. около 09 часов 57 минут в счет оплаты за приобретаемый мотоцикл потерпевшая Потерпевший №1, введенная в заблуждение действиями ФИО1, перевела посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» № по 

<

адрес> проспект 

<

адрес> безналичные денежные средства в сумме 32500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1.

25.09.2017 года в дневное время ФИО1 прибыл в транспортную компанию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, путем обмана, вместо обещанного мотоцикла отправил Потерпевший №1 бытовой мусор.

08.12.2017 года Потерпевший №1 прибыла по адресу: 

<

адрес> целью получения груза, отправленного 25.09.2017 года ФИО1, где и обнаружила подлог.

После перевода потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по 

<

адрес> проспект 

<

адрес> на счет ФИО1, последний получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, что ФИО1 впоследствии и сделал. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 руб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с ее стороны не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кузовкин Д.М. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отчет о движении денежных средств по банковской карте № выданную в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с детализацией абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО1, справка из ПАО «

<

данные изъяты>» являющаяся отчетом по счету карты ФИО6 № счета № (л.д. 94, 201) – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить по принадлежности ФИО1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Кузовкину Д.М. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковской карте № выданную в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с детализацией абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО1, справку из ПАО «

<

данные изъяты>» являющуюся отчетом по счету карты ФИО6 № счета № – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить по принадлежности ФИО1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич