Дело № 2-1281/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Бузиной К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые здания, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые здания.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взяла в долг у ФИО3 11 300 000 руб. у ФИО6 - 3 700 000 руб. на строительство двух нежилых зданий (складов) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок принадлежит сторонам договора займа в следующих долях: по 

<

данные изъяты> доли у ФИО4 и ФИО3, 

<

данные изъяты> доли – у ФИО2 Согласно пунктам 2.3, 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата займа в указанный срок, заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется: в случае завершения строительством объектов, указанных в п.1.2 договора займа передать заимодавцам доли в праве собственности на созданные объекты в следующих долях: 

<

данные изъяты> – займодавцу ФИО3, 

<

данные изъяты> – займодавцу ФИО2, путем заключения соглашения об отступном; в случае отсутствия объектов целевого займа, передать в собственность займодавцев 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № долю в праве собственности на объекты с кадастровыми номерами № путем заключения соглашения об отступном. ДД.ММ.ГГГГ объекты, являющиеся предметом целевого займа, были окончены строительством. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год стороны определили судьбу построенных объектов. На основании указанных соглашений произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО4 на построенные нежилые здания с кадастровыми номерами № и №. Поскольку срок возврата займа не наступил, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: «В случае невозврата суммы займа в п. 2.3. настоящего Договора, Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать доли в праве собственности Займодавцам в следующей пропорции: 

<

данные изъяты> доли в праве Займодавцу 1; 

<

данные изъяты> доли в праве Займодавцу 2 на нежилые здания с кадастровыми номерами: №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> строение 1; №, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, строение 2, путем заключения соглашения об отступном». Ответчик ФИО4 в срок, указанный в договоре целевого займа, денежные средства не возвратила. Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ прекращены обязательства должника ФИО4 перед истцами, вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 (пятнадцати миллионов ) рублей. На основании указанного соглашения и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 передала истцам в долевую собственность недвижимое имущество в следующем порядке: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №. В дальнейшем, ответчик стала уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном, мотивируя тем, что её супруг – ответчик ФИО5 не дает на то своего нотариального согласия на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты. Полагая такое поведение ответчиков не добросовестным, истцы просят суд, прекратить право собственности ФИО4 на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (43/100 доли – ФИО3, 7/50 доли – ФИО2) на нежилые здания с кадастровыми номерами № (адрес: 

<

адрес>) и № (адрес: 

<

адрес>), на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорные объекты соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническими заключениями № и № выполненным ИП ФИО8 Просила суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10, не оспаривая фактические обстоятельства дела, исковые требования признали в полном объеме. Ходатайствовали о принятии судом признания иска, указанные письменные ходатайства приобщены к материалам. Последствия принятия судом признания иска представителям ответчиков разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 заключен брак. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны, ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавцы передают заемщику сумму беспроцентного займа в размере 15 000 000 рублей, из которых денежные средства в размере 11 300 000 руб. были переданы ФИО3, денежные средства в размере 3 700 000 руб. были переданы ФИО6). Возврат заемщиком суммы займа, осуществляется в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма займа имеет целевое назначение: для строительства двух нежилых зданий (складов) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> и принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам договора займа в следующих долях: по 

<

данные изъяты> доли у ФИО4 и ФИО3, 

<

данные изъяты> доли – у ФИО2 (л.д.8).

Право собственности ФИО4 на нежилые здания с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в установленном порядке. (л.д. 11 оборот – 18).

Из технических заключений №, выполненных ИП ФИО8 следует, что при исследовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами № было установлено, что здания в целом, соответствуют проектной документации. Специалистом было определено, что данные объекты недвижимости соответствует техническим характеристикам и обладают параметрами, предъявляемым к строениям "складские здания" (СНиП 2.11.01-85* «Складские здания»). Несущая способность оснований и фундаментов достаточны для восприятия существующих нагрузок. Состояние конструкции фундаментов работоспособное (СП 13-102-2003). Техническое состояние зданий в целом относится к категории «работоспособное» (СП 13-102-2003). Рассматриваемые объекты недвижимости являются самостоятельными объектами недвижимости, строительные конструкции которых обладают необходимой прочностью и устойчивостью, не оказывают негативного влияния на их безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, размещение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным регламентам, противопожарным правилам, в том числе требованиям СНиП 2.07.01-89 от 01.01.1990 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Размещение инженерных сетей». В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также ГОСТ 27751-2014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», исследуемые объекты недвижимости относятся к постройкам нормального уровня ответственности. Размещение объектов соответствует установленным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утверждены решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №). Специалистом дано заключение о том, что дальнейшая безопасная эксплуатация объектов недвижимости с кадастровыми номерами № - возможна. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны, ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: «В случае невозврата суммы займа в п. 2.3. настоящего Договора, Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать доли в праве собственности Займодавцам в следующей пропорции: 

<

данные изъяты> доли в праве Займодавцу 1; 

<

данные изъяты> доли в праве Займодавцу 2 на нежилые здания с кадастровыми номерами: №, по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, путем заключения соглашения об отступном». (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны, ФИО3. ФИО2 заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договариваются о прекращении обязательств должника ФИО4 перед кредиторами ФИО2 и ФИО3, вытекающих из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 (пятнадцати миллионов) рублей, из которых: перед кредитором ФИО3 в сумме 11 300 000 рублей, перед кредитором ФИО2 в сумме 3 700 000 рублей. 

На основании указанного соглашения и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами № истцу ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанные спорные объекты.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 409 ГК РФ, ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые здания, 

удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли – ФИО3, 

<

данные изъяты> доли – ФИО2) на нежилые здания с кадастровыми номерами №адрес: 

<

адрес>) и № (адрес: 

<

адрес>), на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилые здания с кадастровыми номерами № (адрес: 

<

адрес>) и № (адрес: 

<

адрес>, строение 2). 

Решение является основанием для прекращения и регистрации права собственности в ЕГРН на объекты недвижимости. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года.

Судья Л.В. Сергеева