К делу № 2-164/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2017 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Орловой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что 21.12.2015 года в г. Краснодар, по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Лада Гранта г\н №, принадлежащего ФИО1 Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 года, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4 Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 13.12.2016 г., истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> В целях определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза (оценка) № 16.02.06.04 от 12.02.2016 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г\н №, с учетом износа деталей составляет – 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по выполнению экспертного заключения составила 

<

данные изъяты> 24.02.2016 г., в адрес страховой компании, истец направил досудебную претензию о выплате лимита страхования, но до настоящего времени сумма на счет истца не поступила. 29.02.2016 г., претензия страховщиком была удовлетворена частично и произведена выплата, в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в размере 

<

данные изъяты>, штраф, в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину, в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец пояснил, что страховая компания перечислила ему часть страховой выплат, в связи с чем уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 

<

данные изъяты>, штраф 50% процентов от присужденной судом суммы, неустойку, в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред, в размере 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта по независимой экспертизе, в размере 

<

данные изъяты>, оплата государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку считает, что ответчиком выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и добровольно в сроки установленные законом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.12.2015 года в г. Краснодар, по ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Лада Гранта г\н №, принадлежащего ФИО1 

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 года, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4

Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 

13.12.2016 г., истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> 

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза (оценка) № 16.02.06.04 от 12.02.2016 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г\н №, с учетом износа деталей составляет – 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по выполнению экспертного заключения составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховой компании, истец направил досудебную претензию о выплате лимита страхования, но до настоящего времени сумма на счет истца не поступила. ДД.ММ.ГГГГ, претензия страховщиком была удовлетворена частично и произведена выплата, в размере 

<

данные изъяты>

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Лада Гранта г\н №, составляет 

<

данные изъяты>, согласно повторной проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Лада Гранта г\н №, составляет 

<

данные изъяты>

Оценив указанный отчет суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и объективности, поскольку оценщик имеет необходимое образование, опыт работы и его деятельность сертифицирована и застрахована. 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что страховой компаний выплачивалась сумма страхового возмещения, в размере 33 000 (22500+10500)

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию реальная полная сумма страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Действиями ответчика нарушены требования ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 55 Постановления пленума верховного суда от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пункт 65 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: «Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика». В связи с тем, что от ответчика не поступало соответствующего заявления снижение неустойки не представляется возможным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию, в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части отказать.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Согласно ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа, в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>, оплата государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение, страховое возмещение, в размере 

<

данные изъяты>, штраф, в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по независимой экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>, государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий: