Дело №...

34RS0№...-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания – Киселевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен кредитный договор №...КН/2018-820, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

09.11.2023 г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000896532 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору №...КН/2018- 820 задолженности.

Должник ФИО1, никогда не получил уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ЙП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.

Вопрос о задолженности решался без его участия. Вопрос о том, что у него имеются кредитные обязательства перед банком, он не оспаривает. Однако его лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренное ст. 12 ГПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... г Москва «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.

Исполнительную надпись № ... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Нотариус в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв по иску, в требованиях просит отказать согласно письменных возражений.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв по иску, просил суд рассмотреть спор без его участия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

На основании статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

09.11.2023 г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000896532 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору №...КН/2018- 820 задолженности.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из предоставленных документов, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом своевременно не осуществлялось. 

В свою очередь нотариус не нарушил требования статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, что подтверждается представленными материалами со стороны заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 91.1 Основ законодательства РФ «О нотариате» Нотариусу был предоставлен расчет задолженности и копия уведомления должника о наличии задолженности, направленного заявителю. 

Таким образом, вопреки доводам истца, ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу сообщил истцу о наличии задолженности и намерении потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, более чем за 14 дней.

По результатам рассмотрения заявления Кредитора и всех, предусмотренных действующим законодательством, и приложенных к заявлению документов: кредитного договора, расчета задолженности, уведомления Банком должника о наличии, задолженности, документов, подтверждающих направление должнику указанного уведомления, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-.... с предложением на основании с ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №> ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292528 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга 274989 рублей 92 копейки, 15310 рублей 15 копеек - проценты, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2228 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом О.А. Гладаренко в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. ,

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по проверке исполнения заключенного договора, истории просроченной задолженности и суммы просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно, а также выяснять обстоятельства невозврата долга должником.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и не может быть основано на предположениях.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 5 Основ Законодательства РФ «О нотариате» нотариус в своей деятельности обязан руководствоваться только законом.

Оспариваемая исполнительная надпись отвечает всем установленным Законом требованиям.

Заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса выяснять обстоятельства невозврата долга должником. Эти вопросы должник должен был решать с кредитором. Бесспорность требования взыскателя к должнику подтверждается представленными Нотариусом и ПAO Банк «Финансовая Корпорация Открытие» документами.

Истцом не представлены доказательства, что он в порядке гражданского судопроизводства оспаривает расчет имеющейся у него перед банком задолженности, период ее взыскания, доказательств иного размера задолженности не представлено. Доводы истца изложенные суду, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением статей 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Коротенко