РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием, 

истца: ФИО1,

представителя ответчиков: адвоката Дормороз Г.Д., представившего удостоверение № и ордер от дата № 

третьего лица: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к П., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик указанной квартирой пользуется на основании договора социального найма от дата. В договоре в качестве членов семьи указаны П. и П.. 

<

данные изъяты> Указывая о том, что дата ответчики в спорной квартире никогда не жили, выехали на постоянное место жительства в другое государство, просит удовлетворить заявленные требования. 

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования, суду пояснил, что ответчики его родные дети, которые проживали до дата в 

<

адрес> с матерью. После смерти матери 

<

данные изъяты> проживают в 

<

данные изъяты>, имеют фамилию П..

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными письмами по последнему известному суду месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, соблюдая требования ст.50 ГПК РФ судом на основании определения в качестве представителя ответчиков назначен дежурный адвокат. 

В ходе судебного заседания представитель ответчиков Дормороз Г.Д. возражал против заявленного требования, полагая, что в деле отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ответчика, периоде его отсутствия в спорной квартире. 

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что является супругой истца, проживает совместно с ним в спорной квартире. Ответчики не являются её детьми, в квартире истца никогда не проживали, а с дата 

<

данные изъяты>, где и проживают постоянно. 

Третье лицо Администрация города Нягани уведомлена надлежащим образом, его представитель заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица Администрации города Нягани. 

Выслушав истца, третье лицо, адвоката, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено материалами дела дата между истцом и Администрацией города Нягани был заключен договор социального найма № Согласно данного договора истцу в наём передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: супруга ФИО2, а также П. и П. (без указания степени родства).

Согласно справке о составе семьи П. дата года рождения и П. дата года рождения являются детьми истца.

Как следует из решения Тагилстроевского районного суда от дата 

<

данные изъяты> 

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

На неоднократные запросы суда в Администрацию города Нижний Тагил, получен ответ от Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и пригородному району о том, что ответчики 

<

данные изъяты> 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств, представленных истцом, суд усматривает, что ответчики дата 

<

данные изъяты> В спорном жилом помещении отсутствуют их личные вещи, вселиться они не пытались, сведений о нарушении прав ответчиков не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С. и К. а также пояснениями третьего лица ФИО2

Таким образом, материалами дела доказан выезд ответчиков в иное место жительства с целью постоянного проживания, наличие у них иного жилого помещения в пользовании, что свидетельствует о расторжении ими в отношении себя договора социального найма. 

При установленных обстоятельствах требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО1, удовлетворить. 

Признать П. дата года рождения и П. дата года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета П. и П. по указанному выше адресу. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин