Дело № 1-471/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.Д., 

с участием государственных обвинителей Солдатова О.В., Чеблакова А.Л., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зениной О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении 

<

адрес> и употребляли спиртные напитки. Находясь в указанное в указанном месте, в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 из личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, нанес с силой не менее 21 удара неустановленными тупыми твердыми предметами в область головы ФИО2 

После этого, ФИО1 вооружился найденным на месте происшествия ножом и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, с силой нанес клинком указанного ножа не менее одного удара в жизненно-важную часть тела ФИО2 – заднюю поверхность грудной клетки справа. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 следующие повреждения: 3 ссадины, 4 кровоподтека, 5 ран лица, 3 кровоизлияния и рану слизистых оболочек губ, 5 кровоизлияний в мягкие ткани лица, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость и клетчатку средостения, с повреждениями правого легкого, тела восьмого грудного позвонка, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

В результате слепого колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость и клетчатку средостения, с повреждениями правого легкого, тела восьмого грудного позвонка, массивной кровопотери и отека головного мозга, по неосторожности со стороны ФИО1 в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении торакальной хирургии Муниципального автономного учреждения здравоохранения ордена Знак почета «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> наступила смерть ФИО2

Подсудимый ФИО1 после оглашения текста предъявленного обвинения указал, что вину он признает в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства предъявленного обвинения, ни мотивы совершенных им действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что русским языком он владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается, русский язык в устной и письменной форме ему понятен. Он проживает совместно с супругой ФИО3 и несовершеннолетним сыном, который находится на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В период с 14 часов до 14 часов 30 минут к нему в гости пришел знакомый Евгений, обычно он называл себя «Афганец». На момент допроса ему стало известно, что Евгений – это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот день до 22 часов 00 минут они употребляли с Евгением спиртные напитки, выпили не менее 3 бутылок водки объемом по 0,5 литра. Евгения он может охарактеризовать удовлетворительно, как вспыльчивого, заносчивого человека, который постоянно пытался ухаживать за его супругой. В период с 22 часов до 23 часов в квартиру пришел его родственник ФИО4, который алкоголь с ними не употреблял, сразу пошел в кухонное помещение, чтобы лечь спать. После этого Евгений начал в грубой форме высказывать оскорбления в адрес подсудимого и в адрес его супруги, размахивая и жестикулируя руками. Он обратился к Евгению с просьбой прекратить высказывать оскорбления, но он не останавливался. Ранее он часто замечал, что Евгений высказывал оскорбления в адрес его супруги в нецензурной форме. Более того, Евгений однажды предпринял попытку войти в ванную комнату в то время, когда его супруга осуществляла гигиенические процедуры. В этот раз поведение Евгения его сильно разозлило. Между ними произошла драка, в ходе которой они стали бороться. В ходе драки он схватил нож с черной пластиковой рукоятью со стола в данной комнате и с силой нанес удар Евгению в область груди. Борьба между ними прекратилась, и Евгений упал на пол, он стоял над ним с ножом в руках. Во время борьбы он не понял, что схватил именно нож, так как искал предмет, чтобы побороть Евгения. Он имел возможность покинуть помещение, однако вступил в конфликт с Евгением, так как он сильно разозлил его. После этого из комнаты вышел ФИО4, который увидел Евгения в луже крови. Нож он положил в раковину в кухонной комнате. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. На тот момент Евгений был жив. В этот период в квартире находились он, ФИО4 и Евгений. Настаивает, что показаниям ФИО4 он доверяет, так как оснований для оговора с его стороны не имеется, он является родственником. Указанное событие происходило в жилой комнате квартиры подсудимого. В тот день он видел у Евгения в области головы небольшие покраснения, происхождением которых не интересовался. Допускает, что во время драки у ФИО2 могли образоваться повреждения на голове. Он полностью признает вину, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. По волеизъявлению подсудимого его супруга оказала материальную помощь отцу погибшего ФИО2 в размере 10000 рублей. 

(т. 1 л.д. 232-235; 245-248; т. 2 л.д. 30-35) 

После оглашения протоколов допроса, проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 без постановки перед ним дополнительных вопросов, сообщил, что он подтверждает ранее данные показания, а также при наличии таковых, готов ответить на вопросы участников.

Отвечая на вопросы адвоката, сообщил, что он раскаивается в содеянном и понимает, что не имел права лишать жизни потерпевшего. Однако потерпевший пытался разрушить его семью, чем вызвал негативное поведение с его стороны. 

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, сообщил, что вину признает в полном объеме, допускает, что повреждения головы могли образоваться у ФИО2 во время их совместной борьбы. Хронических заболеваний он не имеет, его сын имеет иную фамилию, так как в момент его рождения и оформления документов подсудимый отсутствовал. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 виновность последнего в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является двоюродным братом ФИО2 Охарактеризовать брата может удовлетворительно, как доброго, отзывчивого человека, который на протяжении длительного времени злоупотреблял алкоголем. В период с 2019 года ФИО2 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, не работал, отцу помощь не оказывал. Со слов дяди ФИО6 ему известно, что ФИО2 скончался в отдалении больницы. От сотрудников полиции ему стали известны некоторые факты гибели брата о том, что во время распития спиртных напитков у ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт из личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 нанес брату ножом удар в область груди. После этого брат был жив, однако позже скончался в помещении больницы. Право на гражданский иск ему разъяснено и понятно, вместе с тем, никто из членов семьи ФИО2 не желает заявлять исковые требования к ФИО1, он лично воспользоваться им не желает. Обратил внимание, что супруга ФИО1 передала денежные средства отцу погибшего ФИО2 в сумме 10000 рублей для организации похорон. 

(т. 1 л.д. 71-73) 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что с 2007 года он проживает совместно со своим дальним родственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 23 часов он находился на работе, осуществлял пассажирские перевозки в 

<

адрес>. В 23 часа он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>А-146. В квартире находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртное с мужчиной по прозвищу «Афганец». Ранее ФИО1 и «Афганец» неоднократно совместно употребляли спиртное в больших количествах. Когда он пришел, видимых телесных повреждений у ФИО1 и «Афганца» он не видел. Он поздоровался и прошел в помещение кухни, чтобы лечь спать. При этом ФИО1 и «Афганец» членораздельно отвечали ему, координация их движений нарушена не была. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ во время сна он услышал звуки ударов и тяжелый звук падения, будто кто-то упал на пол. Он встал с кухонного пола и направился помещение жилой комнаты, где увидел, что на полу лежит «Афганец», вокруг которого большое количество крови, на его лице были множественные телесные повреждения. В правой области грудной клетки у «Афганца» имелась рана, из которой вытекала кровь. В это время ФИО1 стоял над телом «Афганца» и держал в правой руке нож, который был обильно испачкан кровью. При этом нож имел рукоять черного цвета, его длина была около 20 см. На лезвие ножа, его ручке, на руках ФИО1 имелись обширные следы крови. В этот момент ФИО1 находился в агрессивном состоянии, на его вопросы не отвечал, бросил из руки на пол нож и присел на диван, обхватив голову руками. Он подошел к «Афганцу» и услышал, как тот пытается дышать. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, до приезда которых ФИО1 сидел в неподвижном состоянии. Затем прибыли сотрудники полиции, которые доставили его и ФИО1 в отдел полиции. Настаивает, что в указанный период времени в квартире находились только он, ФИО1 и «Афганец». Он никакие телесные повреждения «Афганцу» не наносил. ФИО1 длительное время не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых становится агрессивным. 

(т. 1 л.д. 93-96)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он занимает должность командира отделения мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории в 23 часа 58 минут от оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в помещении 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен мужчина с ножевым ранением в спину. Прибыв по указанному адресу, там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь мужчине. Мужчина находился на полу жилой комнаты, на нем была одета желтая футболка, которая была обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Один из сотрудников скорой медицинской помощи пояснил, что у данного мужчины проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки справа. В квартире также находились двое граждан нерусской национальности. Один из мужчин представился ФИО4, пояснил, что другого мужчину зовут ФИО1. ФИО1 находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя и были заметны изменения оттенков кожных покровов. Мужчина, которому оказывали медицинскую помощь, пытался подавать признаки жизни. Затем данного мужчину на носилках вынесли в служебный автомобиль скорой медицинской помощи. Двое мужчин, которые находились в квартире, помимо пострадавшего, были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах конфликта с ФИО2 

(т. 1 л.д. 100-103)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые последние давали в ходе предварительного расследования. 

Из содержания оглашенных показаний следует, что по содержанию они аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО7 

(т. 1 л.д. 104-105 оборот; л.д. 106-109)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10, которые последний давал в ходе предварительного расследования. 

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 и водителем автомобиля скорой помощи заступил на дежурство по 

<

адрес>. В 23 часа 50 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, их встретил мужчина, который представился ФИО4 При встрече он пояснил, что в квартире также находится ФИО1 После его ФИО4 пояснил об обстоятельствах обнаружения мужчины с повреждениями лица и большим количеством крови вокруг него, а также с повреждениям грудной клетки. В жилой комнате на полу лежал мужчина на спине, который громко выражался нецензурной бранью. Его футболка была обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Ковер, на котором он лежал, также был обильно вымазан таким веществом. На диване сидел мужчина, который представился ФИО1 После визуального осмотра мужчины на полу он засвидетельствовал проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки справа, а также множественные телесные повреждения головы. Затем ему была оказана медицинская помощь, после чего, прибыли сотрудники полиции. От потерпевшего и ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, были видны изменения оттенков окраски кожных покровов. Далее они доставили мужчину в отделение торакальной хирургии ГКБ № 

<

адрес> и передали мужчину в отделение, составив необходимую документацию. 

(т. 1 л.д. 110-113)

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного, общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>А-146 мужчине причинено ножевое ранение в спину. Прибыв по указанному адресу, со слов присутствующих, там находились трое мужчин: ФИО4, ФИО1 и мужчина по прозвищу «Афганец». ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления; 

(т. 1 л.д. 8)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 нанес предметом, используемым в качестве оружия, удар в область плеча неустановленному лицу;

(т. 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра явилась 

<

адрес>А по 

<

адрес>. По результатам осмотра изъяты: нож с ручкой черного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, из раковины на кухне; смыв на ватный тампон с торца двери на кухне на уровне ручки с пятнами бурого цвета; 10 пленок со следами рук;

(т. 1 л.д. 14-23)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в стационар доставлен мужчина с диагнозом «Открытая рана задней стенки грудной клетки»; 

(т. 1 л.д. 31)

- копией медицинской карты стационарного больного МАУЗ Ордена Знак Почета ГКБ № 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут реанимационные мероприятия прекращены по причине неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно-важных функций, в течение 30 минут; 

(т. 1 л.д. 30-36)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МАУЗ ГКБ № 

<

адрес> изъяты вещи потерпевшего ФИО2: простынь, спортивные брюки, носки, полотенце, футболка, плавки, которые упакованы в полимерный пакет синего цвета;

(т. 1 л.д. 122-127)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от слепого колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость и клетчатку средостения, с повреждением правого легкого, вызвавшего массивную кровопотерю и отек головного мозга. Ранение начиналось кожной раной на задней поверхности грудной клетки справа и продолжалось раневым каналом, имеющим направление сзади наперед, снизу вверх и несколько справа налево. Ранение причинено в результате однократного воздействия предметом типа ножа с одной острой кромкой (лезвием), противоположной тупой кромкой и заострённым выступом в зоне схождения острой и тупой кромок - острием. Ранение причинено в период около 8-12 часов до смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), вызвало развитие угрожающего для жизни состояния – массивной кровопотери и находится в причинной связи со наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила в МАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут.

Кроме этого, у ФИО2 обнаружены повреждения: 3 ссадины, 4 кровоподтека, 5 ран лица, 3 кровоизлияния и раны слизистых оболочек губ, 5 кровоизлияний в мягкие ткани лица, которые у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти. 

Судить о последовательности причинения указанных выше повреждений и слепого колото-резаного ранения не представилось возможным. Смерть наступила в период около 8-12 часов после причинения слепого колото-резаного ранения грудной клетки. 

Все повреждения, выявленные у ФИО2, причинены прижизненно. Повреждений, указывающих на самооборону, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого при жизни могла соответствовать средней степени опьянения;

(т. 1 л.д. 131-142)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят образец крови трупа ФИО2;

(т 1 л.д. 145-147) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в двух смывах и на ноже, изъятых с места происшествия, на футболке ФИО1, футболке, полотенце, трусах, брюках спортивных, простыне, носках, изъятых в ГКБ №, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО2;

(т. 1 л.д. 151-157)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого препарат ДНК из биологических следов на рукоятке ножа содержит ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК из образца крови ФИО2 Генотипические признаки в препарате ДНК из вышеуказанных следов отличаются от генотипа ФИО1; 

(т. 1 л.д. 162-169)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кожном лоскуте с области грудной клетки имеется сквозная рана, которая по характеру и механизму является колото-резаной. На основании медико-криминалистического исследования допускается возможность причинения повреждения ФИО2 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленным на экспертизу; 

(т. 1 л.д. 175-181) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук, изъятые при осмотре 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлены пальцами руки ФИО1; 

(т. 1 л.д. 196-197 оборот)

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с 10 дактилопленками со следами пальцев рук с трех бутылок из под водки по 

<

адрес>, а также полимерный пакет черного цвета из ГБУЗ «ЧОБСМЭ», в котором находятся образцы крови, эпителия и личные вещи ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами; 

(т. 1 л.д. 208-217)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

(т. 1 л.д. 237)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием адвоката продемонстрировал обстоятельства нанесения удара ножом ФИО2; 

(т. 2 л.д. 1-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты вещи, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ - в день совершения преступления; 

(т. 2 л.д. 10-13)

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого телесных повреждений на теле не обнаружено, за исключением ссадины и царапины на руке, которые получены им дома при производстве ремонтных работ;

(т. 2 л.д. 18-22) 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в инкриминируемый период и не страдает в настоящее время, поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО12 в состоянии аффекта не находился. 

(т. 1 л.д. 186-190)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему, оговорила себя. Указанные выводы обусловлены тем, что его показания при сопоставлении с другими исследованными доказательствами являются в целом последовательными и согласующимися, подтверждающимися совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от слепого колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость и клетчатку средостения, с повреждением правого легкого, вызвавшего массивную кровопотерю и отек головного мозга. Указанное повреждение причинено в результате однократного воздействия предмета типа ножа с одним лезвием, обухом и заостренным выступом в зоне схождения – острием. 

Указанное повреждение согласуется с пояснениями ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО10 в части локализации и характера наносимого потерпевшему удара.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 сообщили о том, что в квартире по месту проживания ФИО1 был обнаружен мужчина с ранением спины, который на момент его госпитализации сотрудниками скорой медицинской помощи был жив, при этом помимо него в квартире находились только ФИО1 и ФИО4

При указанных обстоятельствах, говорить о причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего третьих лиц, не представляется возможным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы стороны защиты ФИО1 об аморальном поведении потерпевшего, что непосредственно, по мнению суда, явилось поводом для агрессивного поведения ФИО1, и, как следствия, для преступления. 

Приходя к указанному выводу, суд исходит из последовательных пояснений самого подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший неоднократно высказывал оскорбления и нецензурно выражался в адрес его супруги, а также его лично, в том числе это выражалось и в поведении потрепавшего по отношению к его супруге оскорбительного характера. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 о том, что в тот момент, когда он вошел в комнату и увидел потерпевшего на полу в крови, ФИО1 стоял над потерпевшим с ножом в агрессивном состоянии. 

Нашел свое подтверждение в показаниях ФИО1, а также свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениях экспертов указанный в обвинении квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», 

Заключения экспертиз, содержание которых приведено в числе доказательств, проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они изложены конкретно, в понятной и доступной форме, не требующей дополнительного разъяснения.

Суд считает доказанным, что ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением ножа, который по неосторожности повлек его смерть. 

Отсутствие у ФИО1 умысла на лишение жизни ФИО2 не противоречит приведенным выше выводам, поскольку судом установлен умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, в том числе и приведенных в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, наличие супруги и детей, а также то, что на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, ранее не судим (т. 2 л.д. 37-64). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г», «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, озаглавленную как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи денежных средств родственникам погибшего, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. 

Оснований для назначения ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО13 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, помещенные на хранение в Следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>: образец буккального эпителия ФИО1, образец крови трупа ФИО2, смывы с ковра на полу в зале, с торца двери на кухню, нож с ручкой черного цвета, футболка черного цвета, брюки серого цвета, футболка желтого цвета, полотенце синего цвета, трусы темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, простыня синего цвета, носки черного цвета, 9 дактилопленок со следами пальцев рук, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (

<

адрес> судом).

Председательствующий Н.Н. Яруллина