Дело № 2-2003/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.12.2016г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банкового обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6. Общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг Договор 08.02.2018г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14587220140417. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 110 324,30 руб., из которых:

- сумма основного долга 67 233,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

- сумма процентов 27 992,97 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 15 097,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

- сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2017г. по 08.02.2018г. включительно, а также государственную пошлину в размере 3 406,49 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении почтового отправления (л.д.44), распиской (л.д.42). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 20.12.2016 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении, в рамках которого выпустить на его имя кредитную карту, установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет предоставляемого кредита.

Клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения, и соответственно, заключением договора являются действия банка по активации кредитной карты, либо поступление в банк первого реестра платежей. Неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты являются: заявление от 20.12.2016 г. (копия на л.д.23), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (копия на л.д.24), Тарифы по кредитным картам (л.д.25-26), Условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (л.д.28-30).

В соответствии с условиями договора банком на имя заемщика выпущена кредитная карта с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых по операциям покупок, 49,9 % по операциям получения наличных денежных средств. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в форме внесения ежемесячных минимальных платежей. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф первый раз подряд в сумме 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 26.12.2016 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Банк исполнил обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 активировал кредитную карту, производил расходные операции с использованием кредитной карты (л.д.20). При этом принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность на 08.02.2018 г. составляет 110 324,30 руб., из которых: сумма основного долга 67 233,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27 992,97 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 15 097,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты (л.д.18-19).

Согласно определению от 20.03.2018г. мировым судьёй судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору судебный приказ № от 05.03.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 110 324,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703,24 руб., всего 112 027,54 руб. отменен (л.д. 31 - оборот).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Проверив расчет, суд отмечает, что расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 406,49 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 12.02.2018г. (л.д.8), № от 10.04.2018г. (л.д.9), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.12.2016г. за период с 25.06.2017г. по 08.02.2018г. включительно, в размере 110 324,30 руб., в том числе: сумма основного долга 67 233,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27 992,97 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 15 097,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 406,49 руб., а всего взыскать 113 730 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018 года.

Судья С.М. Ильин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>