Дело № 1 – 139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверская область 31 августа 2017 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Рябовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Хвойко А.С., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевшего №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тверской области, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, судимого:

1) 16 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 24 февраля 2016 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней. Освободился по отбытии срока 09.06.2016г.

3) 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 07 июня 2017 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней. Начало срока с 24.07.2017 года, конец срока 13.10.2017 года.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 апреля 2017 года и не позднее 17 часов 29 апреля 2017 года у ФИО1 находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сараев, расположенных в подвальном помещении данного дома.

В указанный период, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через слуховое окно проник в подвальное помещение дома 

<

адрес>, подошел к сараю принадлежащему ФИО2 №1. При помощи неустановленного следствием предмета выломал дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно: поливочного шланга длиной 20 метров стоимостью 20 рублей за метр, всего на сумму 400 рублей; ножовки стоимостью 100 рублей; радиоприемника «Альпинист», стоимостью 500 рублей. Всего имущества на общую сумму 1000 рублей, а также имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности: очков для зрения; футляра для очков.

После этого, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, выбил деревянную перегородку между сараем, принадлежащим ФИО2 №1 и примыкающим к нему сараем, принадлежащим ФИО2 №2 Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь сарая, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2, а именно: 8 трансформаторов стоимостью 200 рублей за один, всего на сумму 1600 рублей; трансформатор стоимостью 400 рублей; прибор с увеличительным стеклом на металлическом кронштейне стоимостью 400 рублей; 3 шунта стоимостью 100 рублей за один, всего на сумму 300 рублей; дроссель для лампы ДНЛ стоимостью 1000 рублей; 9 метров провода стоимостью 200 рублей за метр, всего на сумму 1800 рублей; регулятор стоимостью 300 рублей. Всего имущества на общую сумму 5800 рублей.

С похищенным имуществом Потерпевшего №1 и Потерпевшего №2 ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а ФИО2 №2 на общую сумму 5800 рублей.

Таким образом. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период с 21 часа 07.05.2017 года по 00 часов 10 минут 08.05.2017 года у ФИО1, находящегося на территории парка атракционов «Выше радуги», расположенного на Театральной площади гор. Ржева Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кафе, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, расположенному в парке аттракционов «Выше радуги».

В указанный период времени - 08.05.2017 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к кафе, расположенного в парке аттракционов «Выше радуги» и, применив физическую силу, сорвал с петель входную дверь кафе, после чего незаконно проник внутрь кафе, с целью хищения, находящегося там имущества, а именно: микроволновой печи марки «Daewoo», стоимостью 2500 рублей; аппарата для изготовления картофеля фри марки «Gastrorag», стоимостью 6000 рублей; аппарата для изготовления хот-догов марки «Sikom»,стоимостью 28000 рублей; кофе машины марки «Delonghi», стоимостью 40000 рублей; ЖК- телевизора марки «Hisense», стоимостью 27000 рублей; 32 бутылок газированной воды, без марки, объемом 0,5 литра стоимостью 25 рублей за 1 штуку, всего на сумму 800 рублей; 60 бутылок напитка «Лимонад» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей за 1 штуку, всего на сумму 3600 рублей; 24 бутылок холодного чая «Липтон», стоимостью 45 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1080 рублей; 24 бутылок газированного напитка «Пепси», стоимостью 45 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1080 рублей; 24 бутылок газированного напитка «Фанта», стоимостью 45 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1080 рублей; 45 банок напитка «Мио», стоимостью 45 рублей за 1 штуку, всего на сумму 2025 рублей; 100 штук карамели «Чупа-Чупс», стоимостью 10 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей; 70 штук упаковок вафель карамель-шоколад, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1750 рублей; 100 штук коробок сока, различных марок, объемом 0,2 литра стоимостью 25 рублей за 1 штуку, всего на сумму 2500 рублей; 38 штук упаковок чипсов «Лейс», стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1900 рублей; 60 штук мороженного «Снежный шарик», стоимостью 25 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1500 рублей; 120 штук мороженного «Стакан вафельный», стоимостью 45 рублей за 1 штуку, всего на сумму 5400 рублей; 16 штук мороженного «Рожок», стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 800 рублей; 95 штук мороженного «Фруктовый лед», стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1900 рублей; 24 штук мороженного «Эскимо», стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на сумму 480 рублей. Всего на общую сумму 130395 рублей. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала сирена сигнализации, установленная в помещении кафе, и ФИО1, опасаясь быть застигнутым, с места преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 130395 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте 

<

данные изъяты> лет. Холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> Не работает, к уголовной ответственности привлекается не впервые, судим за преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судом учтено, что ФИО1 имеет дочь, однако привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, поэтому суд не может считать, что на иждивении ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок.

На путь исправления ФИО1 не встал и вновь совершил умышленные преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о его общественной опасности. По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (т. 1 л. д. 173-203). 

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, суд считает, что наказание по ч. 2 ст. 158 необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённых подсудимым умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, в частности, общественную опасность и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Учитывая количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на кражу.

Отбытие наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ранее отбывавшего наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить в исправительной колонии общего режима. 

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: фрагмент доски подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4950 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, а также сумма выплаченная адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенного осужденному настоящим приговором, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 07 июня 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору период с 24 июля 2017 года по 30 августа 2017 года – срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района от 07.06.2017 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент доски - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов