Дело № 7-838/2025

(в районном суде № 12-652/2024) Судья Васильева Н.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 19 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «МВ Кингисепп» (далее ООО «МВ Кингисепп», Общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Ленинградская обл., р-н Кингисеппский, промзона Фосфорит, пр. Индустриальный, д. 2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 № 

<

...> 4 марта 2024 года ООО «МВ Кингисепп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 24 февраля 2024 года в период времени с 14:13 по 14:32 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая 

<

...> в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством марки «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР» с государственным регистрационным знаком 

<

...> собственником которого, согласно свидетельству о регистрации № 

<

...> является ООО «МВ Кингисепп», было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (комплекс Дозор-М, № 

<

...>).

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № 

<

...> от 10 апреля 2024 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

ООО «МВ Кингисепп» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и неполно, в действиях ООО «МВ Кингисепп» правомерно установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось. Корректный ввод государственного регистрационного знака является обязанностью собственника транспортного средства при оплате парковки.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 и законный представитель ООО «МВ Кингисепп» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

Защитник ООО «МВ Кингисепп» - Михайлов Ф.К. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражал по доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Вместе с тем судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства. 

Из постановления должностного лица следует, что в период 24 февраля 2024 года в период времени с 14:13 по 14:32 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством марки «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР» с государственным регистрационным знаком 

<

...> было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. 

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс Дозор-М3 № 

<

...>.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «МВ Кингисепп». Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, указал, что оплата совершена с ошибкой в выборе автомобиля в приложении «парковки России» из парка автомобилей «ООО МВ Кингисепп», было выбрано транспортное средство марки «Митсубиши Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

...> ранее находившимся в собственности ООО «МВ Кингисепп».

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 этого Порядка.

Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выражена в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В силу ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», под занятием платного места на платной парковке без оплаты, понимается, в том числе, внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке. 

Согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью постановления, транспортное средство марки «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР» с государственным регистрационным знаком 

<

...> зафиксировано в зоне платной парковки в 14:13:05 и в 14:32:15 24 февраля 2024 года на одном и том же парковочном месте. 

В рассматриваемом случае в период с 14:13:05 и в 14:32:15 24 февраля 2024 года плата за парковку транспортного средства «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР» с государственным регистрационным знаком 

<

...> на платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> внесена не была.

Таким образом, судом не учтено, что корректный ввод государственного номера транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства. Изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо остановить парковочное время и заново произвести оплату либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 37-2 Закона № 273-70, является нарушение требований Порядка, выразившееся в невыполнении обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Указанные выше обстоятельства не могут послужить основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и решения должностных лиц и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ООО «МВ Кингисепп» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2024 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № 

<

...> от 10 апреля 2024 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 № 

<

...> от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении ООО «МВ Кингисепп» по делу об административном правонарушении по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МВ Кингисепп» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Грибиненко Н.Н.