Дело № 2- 540/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и Х.А.А., к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.М.А. и Х.А.А. обратились в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования были мотивированы следующим. Истцам на основании договора купли-продажи от 26.06.2015, дополнительного соглашения к нему от 26.06.2015 и договора дарения от 04.12.2015 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке: за ФИО4 - 48/100 доли, за ФИО5 - 50/100 доли, за Х.М.А. – 1 /100 доли, за Х.А.А. – 1 /100 доли. В 2016 году за счет своих средств и своими силами истцы произвели реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки и второго этажа, не получив разрешение на её проведение. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 193,2 кв.м. Истцы предприняли все меры для получения разрешительной документации. Но ответом Администрации города Иванова от 22.11.2017 в выдаче разрешения на строительство истцам было отказано. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в частности при условии, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. 

Согласно заключению о техническом состоянии все несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения в целом и не превышают предельных параметров разрешенного строительства. Выполненная реконструкция обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Жилой дом возведен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам. Расположение нового жилого дома соответствует требованиям градостроительного регламента, требованиям строительных норм и противопожарным требованиям. На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 193,2 кв.м, с кадастровым номером № в реконструированном виде согласно описанию технического плана жилого дома от 01.07.2017; признать за ними право собственности на указанный жилой дом общей площадью 193,2 кв.м в следующих долях: за ФИО4 - 48/100 доли, за ФИО5 - 50/100 доли, за Х.М.А. – 1/100 доли, за Х.А.А. – 1 /100 доли. 

В процессе рассмотрения дела, представитель истцов, пользуясь правом, предоставленным ее доверителям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, и просила суд сохранить жилой дом как объект незавершенного строительства (со степенью готовности 89 %), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 193,2 кв.м, с кадастровым номером № в реконструированном виде согласно описанию технического плана жилого дома от 01.07.2017 и признать за истцами право собственности на объект незавершенного строительства (со степенью готовности 89 %) в следующих долях: за ФИО4 - 48/100 доли, за ФИО5 - 50/100 доли, за Х.М.А. – 1/100 доли, за Х.А.А. – 1 /100 доли (том 1 л.д. 216).

Истцы в судебное заседание не явились, уполномочили на участие в деле представителя, которая исковые требования своих доверителей поддержала с учетом их изменения по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истцов пояснила, что истцами была осуществлена реконструкция ранее существовавшего дома, а именно была возведена пристройка к дому и надстроен второй этаж. На настоящий момент строительство спорного объекта практически завершено, но мансардный этаж является нежилым, поскольку к нему необходимо подвести электричество и отопление, но само помещение отделано полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Администрация города Иванова возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на настоящий момент неизвестно завершено строительство дома или нет. Скорее всего, спорный объект является объектом незавершенного строительства. Согласно п. 5 ГПЗУ земельный участок истцов находится в зоне охраны газораспределительных сетей. Кроме того, спорный объект расположен за пределами мест допустимого разрешения объектов капитального строительства, что не позволяет признать за истцами право собственности на него. Кроме этого, представитель Администрации города Иванова полагал, что при строительстве объекта градостроительные нормы не соблюдены, спорный объект находится на расстоянии от границы земельного участка менее 3 метров. Процент застройки составляет 47 % при максимально допустимом 40 %. 

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебном заседании пояснила, что никаких нарушений правил охраны газораспределительных сетей в результате проведенной истцами реконструкции жилого дома не выявлено. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление просит рассмотреть дело без участия их представителя (том 1 л.д. 145-147). 

С согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истцов и представителя третьего лица. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 37,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом от 26.06.2015 и дополнительного соглашения к нему (том 1 л.д. 10, 11-12), а также договора дарения долей дома и земельного участка от 04.12.2015 (том 1 л.д. 13), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 29.12.2015 (том 1 л.д. 18, 19, 20, 21). Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 530 кв.м, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 29.12.2015 (том 1 л.д. 14, 15, 16, 17).

После реконструкции принадлежащего истцам объекта недвижимости, ФИО5 обратилась в Администрацию города Иванова за получением разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Письмом от 22.11.2017 (том 1 л.д. 34-35) истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома было отказано на том основании, что действия истцов по получению разрешения на строительство после начала самого строительства направлены на обход требований градостроительного законодательства и на легализацию самовольной постройки в обход правил ст. 222 ГК РФ не в судебном, а в административном порядке. Порядок предоставления указанной муниципальной услуги определен административным Регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденной постановлением Администрации города Иванова от 07.12.2012 № 2785, однако рассмотреть заявление истцов в рамках указанного Регламента не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов. 

В судебном заседании представитель истцов не оспаривала, что в Администрацию города Иванова за получением разрешения на строительство (реконструкцию) истцы не обращались, и представить такое разрешение объективной возможности не имеется. 

Из технического паспорта здания (строения), составленного ДФГУП «Госучет» 22.07.2002, и кадастрового паспорта здания от 10.06.2015 следует, что строение 

<

адрес> является жилым, состоящим из одного этажа, общей площадью 37,8 кв.м ( том 1 л.д. 36-44, 83-84).

Согласно техническому плану здания, составленному 01.07.2017 кадастровым инженером П.А.С., и декларации об объекте недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объект является жилым зданием площадью 193, 2 кв.м и имеет кадастровый номер № (том 1 л.д. 45-82). 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт осуществления истцами реконструкции принадлежащего им жилого дома путем увеличения его параметров, в том числе надстройки второго этажа и расширения объекта. 

В нарушение положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истцы не обращались за получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, а в выдаче такого разрешения им было отказано. Таким образом, у истцов по причине несоблюдения ими требований к оформлению разрешительной документации на реконструкцию отсутствуют документы, необходимые для постановки вновь возведенного объекта на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество. 

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» строительные конструкции вышеуказанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии (том 1 л.д. 118 - 132). 

В целях установления соответствия спорного объекта капитального строительства требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также для установления является ли указанный объект индивидуальным жилым домом или объектом незавершенного строительства, судом по ходатайству представителя истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» (том 1 л.д. 173-175).

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2018 строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует следующим требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, установленных в отношении индивидуальных жилых домов: строительство (реконструкция) производится без разрешения на строительство, процент застройки составляет 47 % при максимально допустимом 40%. Выявленные несоответствия данного строения угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него не создают. Вышеуказанный объект по своим признакам и конструктивным характеристикам является индивидуальным жилым домом, строительство которого не завершено. Процент готовности объекта составляет 89% (том 1 л.д. 184-210).

Представленные истцами письменные доказательства, не опровергнутые ответчиком, подтверждают то обстоятельство, что при реконструкции объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> - истцами были допущены нарушения в части оформления необходимой разрешительной документации на его реконструкцию. 

Согласно абзацу второму п. 12.2. Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 допускается … сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов. Более того, выявленное несоответствие строения не создаёт угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, само строение находится в работоспособном состоянии. 

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие О.С.С. (до заключения брака З.С.С.), являющейся правообладателем смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 20.01.2018 (том 1 л.д. 166-167), на сокращение минимального отступа от границы ее земельного участка до 1,3 метров для реконструкции индивидуального жилого дома 

<

адрес> (том 1 л.д. 85).

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства. В соответствии с абзацем вторым п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что признание за истцами права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда нет сведений о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество.

Довод представителя ответчика о том, что истцами превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка, который в соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки города Иванова составляет 40 %, не может быть положен в основу решения суда об отказе истцам в иске. Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, как правило, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Поскольку сам по себе процент застройки земельного участка в размере 47% (с учетом имеющегося на участке гаража) не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не создает опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, суд считает выявленное несоответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории (ГПЗУ) и Правилам землепользования и застройки, формальным нарушением. Наличие такого нарушения не должно влечь за собой несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности при определении баланса частных и публичных интересов. 

Поскольку объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и Х.А.А., сохранив объект капитального строительства в реконструированном виде техническому плану от 01.07.2017, составленному кадастровым инженером П.А.С.., и признав за истцами право общей долевой собственности на него в тех же долях, которые существовали ранее. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.М.А. и Х.А.А., удовлетворить.

Сохранить объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 193,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде согласно техническому плану от 01.07.2017, составленному кадастровым инженером П.А.С.

Признать за ФИО4 право собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 89% площадью 193,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 89% площадью 193,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за Х.М.А. право собственности на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 89% площадью 193,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за Х.А.А. право собственности на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 89% площадью 193,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 06 июля 2018 года.