ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2025 по иску ЗАО «Водоканал» к М.К.С. в лице законных представителей М.Т.С., М.С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец ЗАО «Водоканал» обратился в суд с иском к М.К.С. в лице законных представителей М.Т.С., М.С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что М.К.С. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.08.2021 г. по 30.11.2024 г. составила 150 404,47 рублей.

В связи с тем, что должник является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, то ко взысканию за поставленные коммунальные услуги в период с 01.08.2021г. по 30.11.2024г. подлежит 1/3 от суммы задолженности, а именно 50 134, 82 руб., пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потреблямые коммунальные услуги - 22 047, 43 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с М.К.С., в лице законных представителей М.Т.С., М.С.Н. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению за период с 01.08.2021 г. по 30.11.2024 года в сумме 50 134,82 руб., пени в размере 22 047, 43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики М.К.С., в лице законных представителей М.Т.С., М.С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по иску не представили. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоотведение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, М.К.С. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги по вышеуказанной квартире за период с 01.08.2021 г. по 30.11.2024 г. составила 150 404,47 рублей.

В связи с тем, что должник является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, то ко взысканию за поставленные коммунальные услуги в период с 01.08.2021г. по 30.11.2024г. подлежит 1/3 от суммы задолженности, а именно 50 134, 82 руб.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом ЗАГС Окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области, родителями несовершеннолетней М.К.С., /дата/ года рождения, являются М.С.Н., М.Т.С.

ЗАО «Водоканал» заключило агентский договор /номер/ от /дата/ с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ЗАО «Водоканал» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора). Согласно п. 4.6 договора /номер/ от /дата/ ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ЗАО «Водоканал» с дальнейшим возмещением.

Согласно п. 4.6 договора /номер/ от /дата/ ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ЗАО «Водоканал» с дальнейшим возмещением.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов, собственников... жилых помещений.

Однако в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Отсутствие сведений об оформлении в письменной форме договора найма жилого помещения не влияет как на право истца требовать от ответчиков оплаты за занимаемое жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, так и на обязанность ответчиков оплатить их истцу, осуществляющему поставку коммунальных услуг.

При этом законодательство не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником (пользователем) такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения потребителя от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей (статья 544 Гражданского кодекса РФ, пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с 01.08.2021 по 30.11.2024 по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению составила 50 134,82 руб.

Размер задолженности обоснован представленным истцом расчетом. Ответчики порядок расчета задолженности ее размер, предоставленные истцом, не оспаривали. Иного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ЗАО «Водоканал» о взыскании с М.К.С., в лице законных представителей М.Т.С., М.С.Н. коммунальных платежей по водоотведению и холодному водоснабжению за период с 01.08.2021 года по 31.11.2024 года в сумме 50 134, 82 руб. в солидарном порядке, подлежат удовлетворению.

Ответчики расчет истца не оспаривали, свой контррасчет не представили. Ходатайств об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Стороной ответчиков также не представлено доказательств исполнения обязательства полностью или частично в части возврата основного долга.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за период с 01.08.2021 года по 31.11.2024 года в сумме 22 047, 43 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М.К.С., в лице законных представителей М.Т.С., М.С.Н. подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 4).

руководствуясь ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Водоканал» – удовлетворить. 

Взыскать с М.Т.С., как законного представителя М.К.С., /дата/ года рождения, в пользу ЗАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с 01.08.2021 по 30.11.2024 в размере 25 067,41 руб., пени в размере 11 023,71 руб., а всего взыскать 36 091 (тридцать шесть тысяч девяносто один) руб. 12 коп.

Взыскать с М.С.Н., как законного представителя М.К.С., /дата/ года рождения, в пользу ЗАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с 01.08.2021 по 30.11.2024 в размере 25 067,41 руб., пени в размере 11 023,71 руб., а всего взыскать 36 091 (тридцать шесть тысяч девяносто один) руб. 12 коп.

Взыскать с М.Т.С., как законного представителя М.К.С., и М.С.Н., как законного представителя М.К.С., в пользу ЗАО «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по ? доли с каждого, то есть по 2 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова 

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова 

Копия верна.