Дело № 33-2033/2026 (13-6/2025)

УИД 27RS0005-01-2021-003047-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

рассмотрев частную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный уют» о взыскании денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по иску общества с ограниченной ответственностью «Семейный уют» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по с гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен в части. С ООО «Семейный уют» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору от 18 января 2021 года в размере 162 084 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 042 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 133,6 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Иск ООО «Семейный уют оставлен без удовлетворения. Разрешен вопрос о госпошлине.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2023 года иск ФИО2 удовлетворен в части. С ООО «Семейный уют» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору от 18 января 2021 года в размере 67 159 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 38 579,5 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 133,6 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Иск ООО «Семейный уют» оставлен без удовлетворения. Разрешен вопрос о госпошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО «Семейный уют» в пользу ФИО1. денежных средств по договору, штрафа, взыскания расходов по оплате госпошлины, в части отказа в удовлетворении требований ООО «Семейный уют». В данной части принято новое решение.

С ООО «Семейный уют» в пользу ФИО1. взысканы убытки в размере 65 590 рублей, штраф в размере 37 795 рублей. Разрешен вопрос о госпошлине. С Хацановича A.J1. в пользу ООО «Семейный уют» взысканы денежные средства в размере 87 311 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2024 года оставлены без изменения.

ООО «Семейный уют» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу со ссылкой на договор возмездного оказания юридических услуг № 29 от 07.06.2021, дополнительное соглашение к данному договору от 17.01.2022, по которым было оплачено 193 000 руб. С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Семейный уют» (на 87,71%), просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Семейный уют» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 169 280 руб. 30 коп.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу со ссылкой на договор на оказание юридических услуг от 19.11.2021, просит взыскать с ООО «Семейный уют» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 288 000 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2025 года заявление ООО «Семейный Уют» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Семейный Уют» о взыскании денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и по иску ООО «Семейный Уют» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Семейный Уют» о взыскании денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и по иску ООО «Семейный Уют» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Семейный Уют» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 117 958,70 руб..

Определением Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2025 года определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2026 года апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. Взыскать судебные расходы в размере 288 000 рублей. В удовлетворении ООО «Семейный Уют» о взыскании судебных расходов отказать. В случае удовлетворения требований ООО «Семейный Уют» и применения зачета взаимных требований взыскать с ООО «Семейный уют» в пользу Хацановича 118 719,70 рублей. Указывает, что ответчиком по первоначальному иску не подтверждена оплата расходов на представителя. Поскольку первоначальные требования удовлетворены полностью, а встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию вся сумма заявленная истцом по первоначальному иску.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 29 от 07.06.2021 ООО «Семейный уют» (Клиент) поручает, а ИП ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Клиенту все необходимые юридические, представительские и иные услуги по поручению Клиента при рассмотрении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по договору б\н от 18 января 2021г.

Стоимость услуг, оказанных Исполнителем Клиенту по настоящему договору, определяется как сумма стоимости совершенных Исполнителем действий на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ исходя из следующих цен за действие:

ознакомление с материалами дела - 2500 рублей;

составление искового заявления, отзыва, апелляционной, кассационной жалобы, заявления об отмене заочного решения, а также возражений по делу - 15 000 рублей за документ;

составление иных процессуальных заявлений и ходатайств - 2 500 рублей за документ.

участие представителя в судебном заседании - 7 000 рублей за 1 заседание (п. 2.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 17.02.2022, Стороны пришли к соглашению: изложить раздел 1 договора «1. Предмет договора» в следующей редакции:

«1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту все необходимые юридические, представительские и иные услуги по поручению Клиента при рассмотрении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по договору б\н от 18 января 2021г., при рассмотрении дела № 2-2454/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Семейный уют» о защите прав потребителей взыскании денежных средств.».

Как следует из материалов дела, в рамках данного договора и дополнительного соглашения к нему, ФИО3 представлял интересы ООО «Семейный уют» в суде, представитель ознакомился с материалами дела 20.12.2021, был подготовлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 17.01.2022, 25.01.2022, им подготовлено и подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, участвовал в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 16.02.2022, в судебных заседаниях Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 25.05.2022, была подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07.10.2022, 17.10.2022, была подготовлена и подана кассационная жалоба, участвовал в судебных заседаниях Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 18.04.2023, 26.04.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 19.05.2023, 24.11.2023, была подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2024, было подготовлено и представлено в суд заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 18.06.2024, стоимость работ представителя составила 193 000 руб., которая оплачена 18.06.2024 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Д29 от 18.06.2024.

Согласно договору от 19.11.2021 ФИО2 (Заказчик) поручает, а ООО «Юридическая фирма «Панкор-ДВ», в лице директора ФИО4 (Исполнитель) принимает на себя обязательство по ведению досудебной претензионной работы, а также представлению интересов Заказчика в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска (либо в иных районных судах г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края), при необходимости, в соответствии с отдельным поручением, - в Хабаровском краевом суде, в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном суде РФ по иску ФИО2 к ООО «Семейный Уют» (ИНН №) о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя.

Исполнитель обеспечивает участие представителя (-лей) Заказчика в судебном разбирательстве, которому Заказчиком выдается доверенность (-ти), предусматривающая объем прав и полномочий представителя Заказчика. В случае необходимости (а также по желанию Заказчика) составляются апелляционная, кассационная, частная жалобы на решения, определения, постановления суда, судебные акты по делу. Исполнитель обеспечивает участие представителя Заказчика в первой инстанции (Краснофлотский районный суд г.Хабаровска), при необходимости, в соответствии с отдельным поручением, в апелляционной инстанции (Хабаровский краевой суд). При необходимости, в соответствии с отдельным поручением Заказчика, Исполнитель обеспечивает участие представителя в кассационной инстанции в Девятом кассационном суде общей юрисдикции (г.Владивосток) и в Верховном Суде РФ (г.Москва). Исполнитель, по поручению Заказчика, также оказывает юридические услуги по ведению досудебной претензионной работы, подготовку искового заявления иных процессуальных документов, консультирование, участие в судебном разбирательстве по иску Заказчика, получение процессуальных документов, судебных актов, предъявление исполнительного листа к взысканию в банк ответчика, либо в Отдел судебных приставов по месту нахождения имущества или денежных средств должника.

За выполнение данных услуг Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере 45 000 руб. путем наличного (безналичного) расчета в день заключения настоящего договора. Указанная сумма оплачивается за оказание правовых услуг по ведению досудебной претензионной работы, подготовку искового заявления и сопутствующих процессуальных документов, консультирование, участие в очном судебном разбирательстве по иску Заказчика в суде первой инстанции. В случае обжалования сторонами спора (истцом или ответчиком) судебного акта первой инстанции, Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю юридические услуги представителя на стадии апелляционного производства, в связи с возросшей сложностью дела, в размере 30 000 рублей.

В случае обжалования сторонами спора (истцом или ответчиком) судебных актов первой и апелляционной инстанции. Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю юридические услуги представителя на стадии кассационного производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции (г.Владивосток), в связи с возросшей сложностью дела, в размере 30.000 рублей, в случае непосредственного (очного) участия представителя в суде кассационной инстанции - дополнительно 15.000 рублей (Итого 45.000 рублей).

В случае обжалования сторонами спора (истцом или ответчиком) судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанции, Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю юридические услуги представителя на стадии кассационного производства в Верховном суде РФ (г.Москва), в связи с возросшей сложностью дела, в размере 30.000 рублей, в случае непосредственного (очного) участия представителя в суде кассационной инстанции - дополнительно 35 000 рублей (Итого 65.000 рублей). Окончательный расчет стоимости услуг производится не позднее даты принятия судебного акта, в соответствии с которым определяется размер удовлетворенных требований Заказчика. Целесообразность выезда сотрудников Исполнителя в иные регионы РФ для непосредственного участия в судебном процессе, стороной которого является Заказчик (при согласии Заказчика нести дополнительные расходы в соответствии с п.2 Договора), определяется руководителем Исполнителя.

Как следует из материалов дела, в рамках данного договора ФИО4 представлял интересы ФИО2, им был подан в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска иск, представитель участвовал в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска в беседе 14.12.2021, судебных заседаниях 17.01.2022, 25.01.2022, в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 16.02.2022, им подана частная жалоба на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.01.2022 о приостановлении производства по делу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.03.2022, в котором определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.01.2022 о приостановлении производства по делу было отменено, в беседе в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска 11.04.2022, в судебных заседаниях 25.04.2022, 25.05.2022, 16.05.2022, им была подана апелляционная жалоба, представитель участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 28.09.2022, 07.10.2022, 17.10.2022 им была подана кассационная жалоба, участвовал в судебных заседаниях Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 18.04.2023, 26.04.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 19.05.2023, 24.11.2023, им были подготовлены дополнительные пояснения, подготовлена и подана апелляционная жалоба, участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 13.03.2024, 27.03.2024.

Как следует из акта оказания услуг от 20.09.2024, стоимость услуг в рамках данного договора составила 288 000 руб., которые оплачены Заказчиком Исполнителю, что подтверждается квитанцией-договором от 19.11.2021 на сумму 45 000 руб., квитанцией - договором от 17.01.2022 на сумму 30 000 руб., квитанцией-договором от 27.01.2022 на сумму 30 000 руб., квитанцией-договором от 15.07.2022 на сумму 30 000 руб., квитанцией- договором от 20.10.2022 на сумму 30 000 руб., квитанцией-договором от 15.04.2023 на сумму 45 000 руб., квитанцией-договором от 02.12.2023 на сумму 30 000 руб., квитанцией- договором от 03.04.2024 на сумму 30 000 руб., квитанцией от 10.08.2024 на сумму 18 000 руб.

Удовлетворяя частично заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из категории дела, сложности спора, объема оказанных представителями как истца, так и ответчика, юридических услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11,12, 13 постановления Пленума Верховного суда от 21.06.016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявлений истца и ответчика.

Суд первой инстанции с учетом зачета судебных издержек пришёл к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Семейный уют» судебных расходов в размере 117 958,70 руб.

Определение суда обжалуется ФИО1 в части взыскания судебных расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы, заслуживающими внимания.

Как следует из обжалуемого определения, суд исходил из пропорционального распределения судебных расходов, понесенных сторонами на представителя.

Между тем, судом не учтено следующее.

Порядок распределения судебных расходов регламентирован главой 7 ГПК РФ, в соответствии с которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по общему правилу судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением расходов на представителя, которым, суд должен прежде дать оценку их относимости и разумности, в том числе с учетом категории спора и объема оказанных услуг, не допускать безосновательного снижения данных расходов, но и не допускать нивелирования предпринятых истцом усилий направленных на восстановление его прав, нарушенных ответчиком, и только потом применять принцип пропорционально распределения.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом не учтено, что ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей, иск признан обоснованным, в числе прочих его требований удовлетворено неимущественное требование о компенсации морального вреда, к которому не применяется пропорциональное распределение расходов.

При этом, удовлетворяя требования заявителей о взыскании судебных расходов в размере, в разы превышающем основные требования, суд не обосновал разумность таких расходов, не учел и то обстоятельство, что ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей, является более слабой экономической стороной по делу. Между тем, несмотря на то обстоятельство, что его иск признан обоснованным, суд присудил с него судебные расходы, в размере, более чем в два раза превышающем присужденные ему суммы по иску, полностью нивелируя предпринятые истцом усилия направленные на восстановление его прав.

Так, ФИО2 были заявлены требования о взыскании общей суммы в размере 367 869 руб., удовлетворено на сумму 65 590 руб., что составляет 17,82%. ООО «Семейный уют» были заявлены требования о взыскании общей суммы в размере 99 540 руб., удовлетворено на сумму 87 311 руб., что составляет 87,71%.

Суд первой инстанции верно, применил принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, определив к взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Семейный уют» сумму в размере 169 280 руб. 30 коп., то есть в размере 87,71% от признанной судом суммы (193 000 руб.), с ООО «Семейный уют» в пользу ФИО2 сумму в размере 51 321 руб. 60 коп., то есть в размере 17,82% от признанной судом суммы (288 000 руб.).

С учетом взаимозачета, с ФИО2 в пользу ООО «Семейный уют» подлежат взысканию судебные расходы в размере 117 958 руб. 70 коп. (169 280 руб. 30 коп. - 51 321 руб. 60 коп.).

Суд апелляционной инстанции с расчетом суда первой инстанции соглашается.

Однако, указывая на взыскание судебных расходов непосредственно с ФИО1, суд первой инстанции не учел положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходя из вышеуказанного, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителями, как истца, так и ответчика, юридических услуг, учитывая взаимозачет, приходит к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является сумма 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и статей 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный уют» о взыскании денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по иску общества с ограниченной ответственностью «Семейный уют» к ФИО1 о взыскании задолженности – отменить, принять новое.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Семейный Уют» (ИНН №) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб..

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья