№ 2а-411/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре Исаеве А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Рейна А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими Силами и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, с представлением документов для заключения контракта сверх предельного возраста, отказом в заключении нового контракта, не направлением на переподготовку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом увеличения требований, просил: 

- признать незаконным решение главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года, в части его касающейся, об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе;

- признать незаконным пункт 14 параграфа 4 приказа главнокомандующего ВКС от 15 апреля 2020 года в части увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказ главнокомандующего ВКС от 20 мая 2020 года об исключении его из списков личного состава воинской части;

- обязать главнокомандующего ВКС отменить приказы в части его касающейся об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава воинской части;

- признать незаконными действия командира войсковой части № по представлению документов для заключения нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе;

- обязать главнокомандующего ВКС на основании документов, ранее подготовленных командиром войсковой части №, заключить с ним контракт о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе;

- обязать командира войсковой части № предоставить неиспользованные 32 суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнения обязанностей в выходные и праздничные дни за период с 14 октября 2019 года по 23 мая 2020 года, направить на переподготовку в соответствии с его рапортом, обеспечив всеми положенными видами довольствия;

- взыскать с командира войсковой части № причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 61 682 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и их просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске и заявлении об уточнении требований, в обоснование чего пояснили, что приказом главнокомандующего ВКС 15 апреля 2020 года ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом того же должностного лица от 20 мая 2020 года, он с 21 мая 2020 года полагается сдавшим дела и должность и исключен его из списков личного состава войсковой части №. Вместе с тем фактически ФИО1 проходил военную службу и исполнял обязанности по 23 мая 2020 года включительно, так как сдал дела и должность 23 мая 2020 года. 22 октября 2019 года им по команде подан рапорт командиру войсковой части № о заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Однако только 6 марта 2020 года материалы о заключении контракта о прохождении военной службы направлены в адрес командира войсковой части № (начальник войск связи – заместитель начальника Главного штаба ВКС по связи). Решением главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года ФИО1 отказано в заключении контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем у него сформировалось мнение об отказе в заключении контракта ввиду несвоевременного представления командованием войсковой частью № документов по этому вопросу. Оспариваемое решение главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года доведено до ФИО1 6 апреля 2020 года, однако, срок на обращение в суд в этой части, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен ввиду того, что лишь в процессе судебного разбирательства установлено отсутствие доказательств представления материалов по вопросу заключения контракта именно в адрес главнокомандующего ВКС. Узнав о решении главнокомандующего ВКС, ФИО1 6 апреля 2020 года по команде подан рапорт командиру войсковой части № о направлении на профессиональную переподготовку, а также рапорт от тоже числа об увольнении с военной службы по возрасту, обеспечении жильем до исключения из списков и по иным вопросам. Какого–либо ответа по рапорту в части направления на профессиональную переподготовку не было дано вовсе. Незаконность увольнения также связана с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, так как таковым он от военного ведомства в период службы не обеспечивался. Вступившим в законную силу решением Пензенского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований об оспаривании действий жилищного органа, связанных с отказом в постановке на жилищный учет, отказано. Кроме того командованием войсковой части № не предоставлены неиспользованные 32 суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнения обязанностей в выходные и праздничные дни за период с 14 октября 2019 года по 23 мая 2020 года. Указанными действиями (бездействием) ему причинен моральный вред и понесены судебные расходы и издержки за обращение в суд. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3 требования административного искового заявления ФИО1 не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ФИО1 действительно сдал дела и должность 23 мая 2020 года, рапорт о направлении на профессиональную переподготовку, по сути, не рассмотрен, дополнительные сутки отдыха ФИО1 предоставлялись, в связи с несвоевременным направлением материалов на ФИО1 на вопросу заключения контракта в воинской части, на основании представления военной прокуратуры, к дисциплинарной ответственности привлечен начальник отделения кадров Юдин.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в ранее поданных в суд письменных возражениях представитель в удовлетворении требований административного истца просил отказать, указав, что прав ФИО1 финансовым орган не нарушено, ему выплачены положенные денежные средства на основании сведений введенных кадровым органом.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в ранее поданных в суд письменных возражениях в удовлетворении требований административного истца просил отказать. 

Главнокомандующий ВКС и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, в ранее поданных в суд письменных возражениях их представитель в удовлетворении требований административного истца просил отказать, указав, что прав ФИО1 не нарушено, так как главнокомандующий ВКС принял решение отказать в заключении контракта, что является его правом, а не обязанностью, процедура увольнения ФИО1 с военной службы соблюдена в полном объеме, вступившим в законную силу решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий жилищного органа связанных с отказом в постановке на жилищный учет. 

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал необходимым требования административного иска ФИО1 удовлетворить частично, изменив дату исключения из списков личного состава части и обязав рассмотреть рапорт по вопросу направления на профессиональную подготовку, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1994 году, с июля 1999 по май 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, последний контракт заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе с 5 мая 2015 года по 4 мая 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Как видно из копии вступившего в законную силу решения Пензенского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 года, ФИО1 оспаривал действия начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, связанные с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Суд на основании установленных по делу обстоятельств при рассмотрении дела признал правомерным решение жилищного органа, так как ФИО1 в 1996 году в период прохождения военной службы в войсковой части № (

<

адрес>) и в связи с прохождением военной службы обеспечивался жилым помещением по месту службы по адресу: 

<

адрес>, которое он совместно с членами семьи приватизировал и в дальнейшем обменял на кв. 30 по этому же адресу. Впоследствии определив доли в квартире (1/3 части на каждого членам семьи), по договору дарения подарил свою долю дочери, тем самым утратив возможность сдать ранее полученное от государства жилое помещение и предоставить в жилищный орган документы об освобождении ранее выданного жилого помещения. 

Оспариваемым решением главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года ФИО1 отказано в заключении контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе.

В суде установлено, что решение главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года доведено до ФИО1 6 апреля 2020 года, что подтвердил в суде административный истец.

В этой связи и предстоящим увольнением с военной службы 6 апреля 2020 года с ФИО1 проведена беседа, из листа которого усматривается, что с административным истцом проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В ходе беседы ФИО1 доведено основание увольнения, с увольнением он не согласен, просил не снимать с регистрационного учета по адресу воинской части до исключения из списков личного состава, предоставить жилое помещение, направить на профессиональную переподготовку.

Согласно аттестационного листа и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 6 апреля 2020 года, по выводам аттестационной комиссии принято решение об увольнении ФИО1 с военной службы по указанному основанию. Последний контракт заключен 5 мая 2015 года на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 4 мая 2020 года.

Из представления от 7 апреля 2020 года следует, что ФИО1 представлен к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы. Решением главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года отказано в заключении контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга доведена. С увольнением не согласен. 

Из сопроводительного письма от 7 апреля 2020 года следует, что документы на увольнение ФИО1 направлены в адрес начальника управления кадров ВКС.

Согласно выписке из приказа главнокомандующего ВКС от 15 апреля 2020 года № № ФИО1 уволен с военной службы в запас по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В силу положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Аналогичные положения содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение)

Согласно подп. «а» п. 3 ст. 34 Положения, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 49 Федерального закона, либо в течение указанного срока при нежелании продолжать военную службу (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

На основании п. 12 ст. 34 Положения, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Содержание названных норм Положения указывает на то, что согласия ФИО1 на увольнение с военной службы по указанному основанию не требуется, то есть без рапорта военнослужащего.

На основании п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В связи с вышеизложенным и, принимая во внимание, что ФИО1 отказано в заключении нового контракта сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе, отказано в принятии на жилищный учет, правомерность решения жилищного органа подтверждена вступившим в законную силу решением суда, иных оснований для увольнения не имелось, с ним проведена беседа, в ходе которой ему доведено основание увольнения, объявлена выслуга лет, проведено заседании аттестационной комиссии, после чего составлено представление к увольнению, т.е. предусмотренная действующим законодательством процедура увольнения военнослужащего с военной службы соблюдена, то оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным приказа главнокомандующего ВКС от 15 апреля 2020 года № об увольнении ФИО1 с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и удовлетворения его требований в этой части не имеется.

Поскольку приказ главнокомандующего ВКС от 15 апреля 2020 года № об увольнении ФИО1 с военной службы признан судом правомерным, то оснований удовлетворения требований в части возложения обязанности на главнокомандующего ВКС по его отмене не имеется. 

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконным решения главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года об отказе в заключении с ФИО1 контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление. 

Как установлено в судебном заседании решение главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года об отказе в заключении с контракта доведено до ФИО1 6 апреля 2020 года, что в суде подтвердил административный истец, то есть не позднее 7 апреля 2020 года ФИО1 безусловно знал об оспариваемом решении. 

При этом суд учитывает, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия решений, действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих решениях, действиях (бездействии). 

В свою очередь, требование, касающееся оспаривания решения главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года, заявлено административным истцом в ходе судебного разбирательства 18 сентября 2020 года, что подтверждается соответствующем заявлением.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, в части обжалования решения главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Наличие закрепленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. 

Из сопроводительного от 6 марта 2020 года командира войсковой части № в адрес командира войсковой части № (

<

данные изъяты>) следует, что материал на ФИО1 по вопросу заключения нового контракта направлялся в порядке подчиненности. 

В этой связи доводы административного истца и его представителя о том, что трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен ввиду того, что в процессе судебного разбирательства установлено отсутствие доказательств представления материалов по вопросу заключения контракта в адрес главнокомандующего ВКС, нельзя признать убедительными, поскольку это противоречит исследованным в суде доказательствам. 

Какие-либо иные обстоятельства не свидетельствует о невозможности обращения в суд с настоящими требованиями, в тот момент, когда ФИО1 он узнал о своем нарушенном праве в пределах трехмесячного срока, в том числе и при подаче административного иска.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока обращения в суд с данным требованием, суд не усматривает.

Каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска, установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с данным требованием, не представлено, не установлены они и судом.

При таких данных, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд, не усматривая правовых оснований для его восстановления, считает необходимым, не рассматривая дело по существу, отказать в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решение главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года, в части его касающейся, об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе.

Кроме того судом учитывается, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 50 лет. С военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), с военнослужащими (гражданами, проходившими военную службу по контракту и имеющими воинское звание высшего офицера), достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими возраста: 70 лет - с военнослужащими (гражданами, проходившими военную службу по контракту), имеющими воинское звание Маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала; 65 лет - с военнослужащими (гражданами, проходившими военную службу по контракту), имеющими иное воинское звание.

В силу п. 3, 4 ст. 10 Положения, военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются: для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Согласно п. 6 указанной статьи Положения, решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Таким образом, решение о заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается командиром с учетом деловых качеств военнослужащего, а также состояния его здоровья, следовательно, принятие такого решения является правом, а не бесспорной обязанностью соответствующего должностного лица (командира).

Из рапорта от 22 октября 2019 года следует, что ФИО1 ходатайствует перед вышестоящим командованием заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. 

Из сопроводительного от 6 марта 2020 года командира войсковой части № в адрес командира войсковой части № (начальник войск связи – заместитель начальника Главного штаба ВКС по связи) следует, что материал на ФИО1 по вопросу заключения нового контракта направлялся в порядке подчиненности. 

Однако решением главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года ФИО1 отказано в заключении контракта о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе.

В связи с вышеизложенным и, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным решение главнокомандующего ВКС от 27 марта 2020 года в связи с пропуском срока на обращение в суд, решение о заключении нового контракта является правом, а не бесспорной обязанностью соответствующего должностного лица, материал на ФИО1 по вопросу заключения нового контракта направлялся в порядке подчиненности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными действий командира войсковой части № по представлению документов для заключения нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе и возложении обязанности на главнокомандующего ВКС на основании документов, ранее подготовленных командиром войсковой части №, заключить с ним контракт о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе.

Рассматривая требования в части возложения обязанности на командира войсковой части № предоставить неиспользованные 32 суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнения обязанностей в выходные и праздничные дни за период с 14 октября 2019 года по 23 мая 2020 года, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления отпусков регулируется положениями ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона, общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Сведения о количестве дополнительных суток отдыха, присоединяемых к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части (кадровый орган).

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Исходя из требований ст. 29 и 31 Положения, своевременно неиспользованные военнослужащим дополнительные сутки отдыха, которые не использованы в текущем году, то есть, не исполнены рапорта на предоставление дополнительных суток отдыха, он утрачивает право на дополнительные отдых за предшествующий год, так как действующим законодательством не предусмотрено накопление и перенос дополнительных суток отдыха на следующий год.

Из анализа вышеприведенного законодательства также следует, что дополнительные сутки отдыха предоставляются по желанию военнослужащих, то есть на основании рапорта. 

Из исследованных в суде доказательств (журналы учета времени привлечения военнослужащих, рапорта ФИО1 и выписки из приказов за 2019 и 2020 год, в части касающейся суток отдыха и отпусков ФИО1) усматривается, что ФИО1 в 2020 году предоставлено 4 суток дополнительных суток отдыха на основании его рапорта от 18 и 27 февраля 2020 года, иных рапортов на предоставление дополнительных суток отдыха не поступало. 

На основании изложенного суд не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения обязанности на командира войсковой части № предоставить неиспользованные 32 суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнения обязанностей в выходные и праздничные дни за период с 14 октября 2019 года по 23 мая 2020 года.

Из выписки из приказа главнокомандующего ВКС от 20 мая 2020 года № усматривается, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 21 мая 2020 года.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 19 мая 2020 года №, в период с 19 по 23 мая 2020 года организована комиссия по вопросу сдачи дел и должности ФИО1 в связи с его увольнением.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 мая 2020 года № подтверждается, что ФИО1 сдал дела и должность 23 мая 2020 года, что также подтверждается из его рапортом от 23 мая 2020 года и актом от 23 мая 2020 года.

Из расчетного листка за май 2020 года и распечатки СПО «Алушта» усматривается, что ФИО1 22 мая 2020 года произведены выплаты денежного довольствия по 21 мая 2020 года, единовременного пособия при увольнении с военной службы (7 окладов) и денежной компенсации за вещевое имущество, путем перечисления банковский счет. 

Из рапорта от 21 мая 2020 года следует, что ФИО1 претензий по вещевому имуществу не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

При этом денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Согласно п. 49 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В соответствии п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оспариваемым приказом исключен из списков личного состава части с 21 мая 2020, денежным довольствием и вещевым имуществом обеспечен. Вместе с тем фактически ФИО1 проходил военную службу и исполнял обязанности по 23 мая 2020 года включительно, что также следует из проекта приказа об исключении из списков личного состава.

При таких обстоятельствах, суд считает, что восстановление нарушенных прав и интересов ФИО1 в данном случае возможно без отмены оспариваемого приказа об его исключении из списков личного состава и восстановлении его на военной службе, путем изменения даты его исключения из списков личного состава части с 21 мая на 23 мая 2020 года.

В силу изложенного суд для восстановления прав ФИО1 полагает необходимым признать незаконными действия главнокомандующего ВКС, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 21 мая 2020 года, обязать названное должностное лицо внести изменения в приказ от 20 мая 2020 года № в части касающейся даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 21 мая на 23 мая 2020 года, а руководителя ЕРЦ обеспечить производство выплаты ФИО1 положенного денежного довольствия за указанный период, удовлетворив тем самым заявленные требования в этой части. 

Из этих же обстоятельств вытекает необходимость отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на главнокомандующего ВКС по отмене приказа от 20 мая 2020 года №, в части исключения ФИО1 из списков личного состава. 

Поскольку действия должностных лиц связанные с увольнением ФИО1 и с военной службы судом, по сути, признаны правомерными, то оснований для компенсации ему причиненного морального вреда не имеется. 

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с командира войсковой части № денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит также неподлежащими удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда суд также учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 и 3 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Главными критериями определения возможности возмещения морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) командования, являются: установление факта совершения неправомерных действий (бездействия) в отношении военнослужащего, установление факта причинения ущерба нематериальным благам, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) командования и вредом, причиненным нематериальным благам военнослужащего. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 указывает, что в результате его увольнения с военной службы он испытывал нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих об этом, ФИО1 не представлено.

Рассматривая требования в части возложения обязанности на командира войсковой части № направления на переподготовку в соответствии с рапортом от 6 апреля 2020 года суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок направления военнослужащих Министерства обороны РФ определен приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту».

В силу указанного Порядка (п.4), военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы - не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. 

В рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагаются копии документов об образовании.

В воинской части составляются:

списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (далее - списки) (приложение N 1 к настоящему Порядку);

сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (далее - сведения) (приложение N 2 к настоящему Порядку).

Из воинской части списки с приложением к ним копий документов об образовании военнослужащих представляются в образовательные организации, а сведения - в порядке подчиненности в кадровый орган вида Вооруженных Сил, военного округа, Северного флота, рода войск Вооруженных Сил и центрального органа военного управления (далее - кадровый орган).

Статьей 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

Согласно статьям 106, 109, 116 и 119 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Обращения, поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. Военнослужащий, подавший обращение, имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения.

Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Из рапорта от 6 апреля 2020 года усматривается, что ФИО1 просил направить его на профессиональную переподготовку.

Согласно справки от 23 июля 2020 года войсковой части №, в исполнение указанной главнокомандующего ВКС в связи с распространением короновирусной инфекции предписано прекратить отправку военнослужащих к местам обучении с его переносом на второе полугодие 2020 года или на 2021 год, в связи с чем исполнить требования, изложенные в рапорте ФИО1 не представилось возможным.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 6 апреля 2020 года стало известно о решении главнокомандующего об отказе в продлении контракта, в связи с чем он в этот же день подал по команде рапорт о направлении на профессиональную переподготовку, который впоследствии остался без рассмотрения.

Это обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1 и его представителя, а также исследованными доказательствам, согласно которым командованием воинской части на рапорт ФИО1 не давался какой-либо ответ.

Принимая во внимание вышеизложенные предписания законодательства в совокупности с приведенными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что поданный ФИО1 рапорт о направлении на профессиональную переподготовку, в установленном порядке не рассмотрен.

В связи с чем суд в целях восстановления нарушенных прав признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта ФИО1 от 6 апреля 2020 года в части касающейся вопроса направления на профессиональную переподготовку и возлагает обязанность на командира войсковой части № рассмотреть рапорт ФИО1 от 6 апреля 2020 года в части касающейся вопроса направления на профессиональную переподготовку, удовлетворив тем самым заявленные требования в этой части.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что ФИО1 после увольнения с военной службы не лишен пройти профессиональную переподготовку на основании положений п. 5 ст. 19 Федерального закона, согласно которой, граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.

Рассматривая требования административного истца относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из договора на оказания юридических услуг от 4 июня 2020 года и чека 10 июля 2020 года, ФИО1, в счет оказания услуг, в том числе, по подготовке административного искового заявления и услуг представления, оплатил представителю 50 000 рублей.

Из чек-ордера и квитанции от 10 июля 2020 года видно, что ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Из чека и почтовой квитанции от 13 июля 2020 года следует, что за направление административного иска в суд ФИО1 оплатил 400,2 рублей

Из чеков от 31 июля, 3 и 4 августа 2020 года, квитанции и описи следует, что ФИО1 направлял заявление в жилищный орган, в воинскую часть и делал запрос в ЕГРН, за услуги он оплатил 2 579,64 рублей.

В судебном заседании установлено, что административный иск в интересах ФИО1 составлен его представителем ФИО2, который участвовал в подготовке и судебных заседаниях, в качестве его представителя. 

Электронными билетами подтверждается, что административным истцом понесены расходы на проезд в связи с его явкой суд, а именно на поездки от ст. Ковылкино до ст. Москва Казанская и обратно, 29-30 июля, 11-13 августа, 24-27 августа, 1-2 сентября 2020 года. 

Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 проведена подготовка с участием административного истца и его представителя, 13 августа 2020 проведено судебное заседание с участием административного истца, 26 августа 2020 года проведена подготовка с участием административного истца и его представителя, 2 сентября 2020 года проведено судебное заседание с участием административного истца, 16 сентября 2020 года проведено судебное заседание с участием административного истца и его представителя, от 24 сентября 2020 года проведено судебное заседание без участия сторон и 5 октября с перерывом до 6 октября 2020 года проведено судебное заседание с участием административного истца и его представителя по итогам котором вынесено решение суда.

Принимая во внимание, что для обращения в суд Луценко воспользовался юридическими услугами по составлению административного иска, а также участия представителя административного истца в подготовке и судебных заседаниях, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по делу, в соответствии с вышеприведенными положениями КАС РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с главного командования Воздушно-космическими Силами в пользу ФИО1 судебных расходов и издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей 02 копейки за подачу административного иска, а также расходов на проезд, связанных с его явкой в суд в размере 8 417 рублей 80 копеек, всего 19 117 рублей 82 копейки. 

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, а к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, в связи с чем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Кроме того тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг на сумму 2 579,64 рублей, поскольку такие расходы суд не признает необходимыми.

По этим же основаниям, требование ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме, превышающей взысканную, удовлетворению не подлежит.

По вышеизложенным основаниям суд находит иные доводы ФИО1 и его представителя в обоснование своей позиции, в том числе и то, что спорным правоотношениям должны применяться положения Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия главнокомандующего Воздушно-космическими Силами, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 21 мая 2020 года.

Обязать главнокомандующего Воздушно-космическими Силами внести изменения в приказ от 20 мая 2020 года № в части касающейся даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 21 мая на 23 мая 2020 года, обязав руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации обеспечить производство выплаты ФИО1 положенного денежного довольствия за указанный период.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта ФИО1 от 6 апреля 2020 года в части касающейся вопроса направления на профессиональную переподготовку. 

Обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорт ФИО1 от 6 апреля 2020 года в части касающейся вопроса направления на профессиональную переподготовку.

Взыскать главного командования Воздушно-космическими Силами в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей 02 копейки за подачу административного иска, а также расходы на проезд, связанные с явкой в суд заявителя в размере 8 417 рублей 80 копеек, всего 19 117 рублей 82 копейки. 

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований административного иска ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 октября 2020 года.

Председательствующий