Судья Иванов С.В. Материал № 22-1397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 9 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 мая 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденного: 

- 6 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> краевого суда от 9 апреля 2018 года) по ч.1 ст.119, ч.2 ст.159, п.«б» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162, п.«б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.122 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 5 мая 2017 года к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2025 года осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г.Читы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, в обоснование требований о чем указал, что отбыл установленный срок наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения, участвовал в воспитательных мероприятиях, принял меры к возмещению ущерба, вину в преступлении осознал. 

14 мая 2025 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по причине недостижения ФИО1 той степени исправления, при которой вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может решен положительно, нестабильности поведения за отбытый срок наказания, непринятия мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с характеристикой представителя администрации ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 вследствие противоречивости выводов о нестабильном поведении и агрессивном отношении к администрации исправительного учреждения и наличием у него поощрений. Нарушения допускал в адаптационный период содержания в следственном изоляторе и заболевания 

<

данные изъяты>, в настоящее время взысканий не имеет, 18 марта 2025 года ему положено поощрение за добросовестное отношение к труду. В ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю установлен неофициальный запрет на освобождение осужденных по ст.ст.131, 132 УК РФ в связи с чем, к нему применялись взыскания. Исполнительный лист о взыскании с него в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> 30 000 рублей в исправительное учреждение не поступал, с учетом того, что в течение 3 лет он не предъявлен к исполнению, то взыскания не производятся. Просит вынести справедливое решение. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. 

Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении. 

Принял во внимание суд первой инстанции, что администрацией ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 характеризуется как не вставший на путь исправления, неоднократно допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом в виде ограничения свободы преждевременна, а результаты психологического обследования свидетельствуют о средней вероятности рецидива и неблагоприятном прогнозе поведения вне исправительного учреждения. 

В соответствии с требованиями закона судом учтено фактическое отбытие ФИО1 установленной части срока наказания, в необходимом объеме исследованы материалы личного дела и иные характеризующие данные, позиция органа, исполняющего наказание, мнение сторон, однако указанные данные свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в течение отбытого срока наказания и недостижении им той степени исправления, при которой вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть разрешен положительно. 

О нестабильности поведения ФИО1 в исправительном учреждении, как верно указано судом, свидетельствует количество взысканий, применявшихся ежегодно в течение 2017-2023 годов, часть из которых связана с водворением в ШИЗО и карцер, другие с объявлением выговора, основанием к чему явились неоднократные и повторяющиеся нарушения распорядка дня, порядка общения с представителями администрации и порча имущества исправительного учреждения. 

Доводы осужденного о получении взысканий в адаптационный период содержания в следственном изоляторе о малозначительности допущенных нарушений не свидетельствуют, и их погашение в установленном законом порядке не влечет удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку данные о взысканиях учитываются в совокупности с другими сведениями, характеризующими осужденного за отбытый срок наказания, а их превалирующее количество над количеством поощрений подтверждает выводы суда о недостижении осужденным необходимого уровня исправления.

Об отсутствии положительной динамики в исправлении ФИО1 свидетельствуют данные о том, что к режиму отбывания наказания он относится неудовлетворительно, нарушал правила внутреннего распорядка, состоит на профилактическом учете, в ИК-

<

данные изъяты> был трудоустроен непродолжительное время, в ИК-

<

данные изъяты> не трудоустроен и желания трудоустроиться не изъявлял, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно, в общении с персоналом ведет себя грубо, подчиняется по необходимости, участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях не принимает.

Количество поощрений, основания их применения, досрочное снятие одним из них ранее наложенного взыскания, содержание в обычных условиях отбывания наказания, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения на безвозмездной основе, сохранение социально-полезных связей не свидетельствует о существенной положительной динамике в поведении и исправлении осужденного. Применение 18 марта 2025 года поощрения за добросовестное отношение к труду не оставлено судом без внимания, подтверждающие материалы исследованы. 

Учтены судом данные о непринятии ФИО1 мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, в размере, установленном приговором суда. 

Перечень требований, указанных законодателем для принятия решения о замене неотбытой части наказания, является исчерпывающим, наличие у осужденного заболевания отмену обжалуемого постановления и обязательное удовлетворение его ходатайства не влечет. 

Оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в представленных материалах, суд апелляционной инстанции не находит, документы составлены уполномоченными должностными лицами, располагавшими необходимыми данными о личности осужденного и осуществлявшими за ним непосредственный контроль. Наложение взысканий осужденным не оспорено, в материалах дела данные сведения не содержатся, что не отрицалось самим осужденным в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, анализ совокупных данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенным деяниям и иные данные, позволил суду прийти к верному выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 явилось нестабильным, свидетельствующим о том, что последний не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не согласиться с ними причин не имеется. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 14 мая 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова