Дело № 12-58/2021

Судья: Ермолаева Т.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

В обоснование жалобы указывает, что положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требуют от властей проявления определенной терпимости к публичным мероприятиям, если их участники не прибегают к насилию; мирные стихийные собрания защищены ст. 11 Конвенции, являются существенным элементом свободы собраний и должны рассматриваться как ожидаемый признак здоровой демократии; в связи с задержанием, доставлением в отдел полиции и инициированием привлечения к административной ответственности нарушаются права заявителя на свободу мирных собраний; проводимое собрание являлось мирным, государство предприняло достаточные меры для обеспечения правопорядка, в связи с чем отсутствие уведомления в принципе не помешало государству осуществить все необходимые приготовления к проведению публичного мероприятия; запрет на проведение публичного мероприятия носил политический характер, и не связан с ограничительными мерами по распространению COVID-19; при рассмотрении дела суд не вызвал сотрудников полиции в судебное заседание, не опросил их по фактам выявленных нарушений; в судебном заседании не принимал участие прокурор, при этом функции обвинения принял на себя суд; сотрудниками полиции были допущены нарушения ее права на свободу и личную неприкосновенность.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, приняла участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, чем нарушила требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 6), рапортами (л.д. 7, 14), фотоматериалами (л.д.10, 15), письменными объяснениями (л.д. 12), копией сообщения об отсутствии согласования проведения митинга (л.д. 13), диском с видеозаписью (л.д. 16) и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО2 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией, поскольку она принимала участие в мирной акции, являются несостоятельными. 

Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

С учетом изложенного, ответственность за участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с администрацией города при наличии запрета, введенного распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о том, что по данному делу допущено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с несоблюдением права на справедливое судебное разбирательство ввиду неучастия в деле об административном правонарушении прокурора, отклоняется.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную с всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора нарушило право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности допроса свидетелей – сотрудников полиции, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку в материалы дела представлены доказательства, объективно подтверждающие факт совершения административного правонарушения. 

В данном конкретном случае отсутствие допроса сотрудников полиции непосредственно в судебном заседании на объективное установление фактических обстоятельств дела не повлияло. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была доставлена в отдел полиции № 4 для установления личности и составления протокола об административном правонарушении за участие в несогласованном с администрацией города митинге, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии. Протокол об административном правонарушении на месте не был составлен, так как не позволяла обстановка, и не у всех граждан имелись документы. В отделе полиции он составил протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушении, и рапорт.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Довод жалобы о нарушении права заявителя на свободу и личную неприкосновенность, со ссылкой на незаконность примененного к ФИО2 административного доставления и задержания, является несостоятельным.

Доставление в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к ФИО2 уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В данном случае правовые основания для применения к заявителю, совершившего административное правонарушение, такой меры как доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников полиции имелись, поскольку вследствие проведения в общественном месте публичного мероприятия у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Из доводов поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона № 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение07.04.2021