Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–56/2021 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

Заместитель прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 11111 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного войсковой части 11111 ФИО1 

Основанием иска послужил факт не возвращения ответчиком при увольнении с военной службы ранее выданного ему инвентарного вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования, остаточная стоимость которого с учетом износа составляет 15 792 рублей 90 копеек.

Представитель истца командира войсковой части 11111 ФИО2, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в своих заявлениях исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон представляет равный объем прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», указанный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 12 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», имущество, и технические средства вещевой службы, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. 

Пунктами 28 и 30 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых силах Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, определено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, обязаны сдать в воинскую часть находящееся у них в пользовании инвентарное вещевое имущество. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 1 марта 2017 года № следует, что сержант ФИО1 зачислен в списки личного состава с 28 февраля 2017 года. 

Согласно копии карточки учёта материальных ценностей личного пользования от 20 сентября 2018 года №, требования-накладной от 3 сентября 2018 года №, ФИО1 в период прохождения военной службы в данной воинской части получил инвентарное вещевое имущество. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 6 февраля 2019 года № ФИО1 уволенный с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы с 22 февраля 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки - расчета № от 19 апреля 2021 года следует, что стоимость несданного ФИО1 при увольнении инвентарного имущества ВКПО с учетом износа составляет 15 792 рубля 90 копеек.

При этом сведений о возврате в войсковую часть вещевого имущества ФИО1 или иными лицами материалы дела не содержат. 

Таким образом, не сдав ранее выданное ему в пользование инвентарное имущество, ответчик причинил войсковой части 11111 ущерб в размере 15 792 рубля 90 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд, считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму 15 792 рубля 90 копеек, который понесла войсковая часть 11111 в связи с невозвратом ФИО1 полученного инвентарного вещевого имущества.

Ввиду того, что истец – войсковая часть 11111, исходя из ее организационной структуры, в своем составе финансового органа не имеет, и финансируется из средств Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму иска необходимо перечислить на счет данного учреждения.

Поскольку иск судом удовлетворен, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 631 рубль 72 копейки (15 792 рубля 90 копеек * 4%), в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Иск заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - войсковой части 11111 – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 11111 путем перечисления на счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» сумму материального ущерба в размере 15 792 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» судебные расходы в сумме 631 рубль (шестьсот тридцать один) рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Д.А. Плеханов