Дело № 1- 306/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района, Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Науменко С.И., представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем такси «Максим», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, ФИО1 находясь в летней кухне своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, несмотря на предупреждение сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью избежать ответственности перед супругой, осознавая, что его действия могут привести к нарушению нормального функционирования правоохранительных органов, собственноручно написал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, неизвестное лицо совершило хищение принадлежащей ему бензопилы марки "Пирана", находящейся в хозяйственной постройке, во дворе его домовладения, по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут, оперативным дежурным Отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Шпаковскому району за №, по которому сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району была инициирована процессуальная проверка, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, для решения вопроса о наличии, либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут в ходе дачи объяснений, полученных оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО4, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, боясь ответственности перед своей супругой, тем самым, совершил заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам процессуальной проверки, по заявлению ФИО1 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, старшим следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном юстиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

В следствии чего, своими преступными действиями ФИО1 ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек сотрудников полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинил материальный ущерб Отделу МВД России по Шпаковскому району на общую сумму 2 496 рублей 66 копеек, складывающиеся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени и стоимости общего времени, затраченного сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Науменко С.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым ФИО1 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

По данному уголовному делу гражданским истцом ОМВД России по Шпаковскому району заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 2496 рублей 66 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 заявил о согласии с заявленными исковыми требованиями ОМВД России по Шпаковскому району о взыскании материального ущерба в размере 2496 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Материальный ущерб в размере 2496 рублей 66 копеек, причиненный преступлением ОМВД России по Шпаковскому району, подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца ОМВД России по Шпаковскому району и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу ОМВД России по Шпаковскому району 2496 рублей 66 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отдела МВД России по Шпаковскому району о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Шпаковскому району, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; «книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Шпаковскому району» с заявлением ФИО1 под № том №, инвентарный №, считать переданными по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оригинал заявления ФИО1 от 18.06.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов