Гражданское дело № 2-15/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П., 

при секретаре Сюньковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-15/17 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «***» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту - ФИО1 истец, потребитель, заёмщик) обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «***» (далее по тексту – ПАО «***», ответчик, банк) о защите прав потребителей.

Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***% от взысканной суммы, расходы на нотариальные услуги *** рублей, расходы на юридические услуги *** рублей.

В обоснование требований указала, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ей (заёмщику) кредит в сумме *** рублей сроком действия на *** месяцев (*** лет). Страховая сумма составила *** рублей, тариф за подключение к программе страхования составил *** %. В сумму кредита включена комиссия за подключение заёмщика к Программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита в размере *** рублей, рассчитанная следующим образом: *** рублей.

1. Полагала действия ответчика неправомерными, поскольку в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» он не предоставил своевременно необходимую и достоверную информацию о цене товара. Ни в кредитном договоре, ни в заявлении на страхование нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку за услугу страхования. Заёмщик, не обладая специальными познаниями в этой области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Полагала, что у заёмщика отсутствует возможность отказаться от этой услуги, заключить её на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора. Указала, что при подписании кредитного договора нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациям", поскольку усматривается отсутствие предоставления заёмщику выбора страховой организации как стороны договора страхования. На заёмщика возложена обязанность подключиться к программе страхования на весь срок действия кредитного договора. Из правовой позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, следует, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, на сумму страховых платежей, что увеличивает размер выплат. Составление договора на сумму кредита большую, чем необходимо потребителю, и отсутствие ознакомления заёмщика с альтернативными условиями получения кредита, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заёмщика. А поэтому истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без подключения к программе страхования. А поэтому условия кредитования заёмщика, фактически обязывающие застраховать риск неисполнения обязательств по кредиту, в части взимания платы по программе коллективного страхования, являются недействительными как ущемляющие права потребителя. Свободное волеизъявление потребителя на получение такой услуги ответчиком не доказано. 

2. Ответчик нарушил положения статей 934, 942 ГК РФ и 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Условия личного страхования сдержатся только в заявлении на подключение заемщика к программе добровольного страхования. Других документов о заключении договора страхования банком заёмщику предоставлено не было. Факт оказания услуги по страхованию и оказание банком посреднических услуг не подтвержден документально и не доказан ответчиком, но плата за него была списана. В заявлении отсутствует указание на тарифы страховой компании, указание на документ, содержащий тарифы. Заявление на страхование в качестве выгодоприобретателя устанавливает кредитную организацию. Срок страхования равняется сроку кредита. При досрочном исполнении истцом обязанностей перед кредитором автоматически прекращает действие и договор страхования. Нарушаются права истца на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая. Кредитор должен обеспечить заёмщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему такой дополнительной услуги. Согласие должно быть оформлено в письменном виде. При предоставлении кредита заёмщику не разъяснялось, какая именно услуга ему будет оказана банком. Кредитный договор не содержит сведений о предоставлении дополнительной услуги. В пункте 15 индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора» указано «не применимо», что свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге. Заёмщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, и какое имущественное благо истец получает от этого.

3. Ответчик нарушил положения пункта 19 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1105 ГК РФ. Банк не вправе осуществлять страховую деятельность и, являясь агентом страховщика, имеет право получать комиссионное вознаграждение от страховщика. Взимание банком платы за оказание услуги по присоединению застрахованного лица (заёмщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и является самостоятельной услугой, оказываемой заёмщику. Ответчик возлагает на истца по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования. Комиссия за услугу «подключение к программе страхования» является дополнительной, не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором. Действия банка по оказанию посреднических услуг между заёмщиком и страховой компанией в рамках программы коллективного страхования заёмщиков кредита в соответствии с действующим законодательством оплачиваются страховой организацией как заказчиком данных услуг. Эта обязанность не может быть возложена на заёмщиков кредита.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ***, действительной до ***, без права передоверия, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «***» ***., действующий на основании доверенности *** действительной до ***, без права передоверия, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования, а становится застрахованным лицом. Оказываемая банком услуга по подключению заемщиков к Программе страхования представляет собой самостоятельную возмездную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Истец ФИО1 является застрахованной по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Информация о страховании заемщику была предоставлена, она получила второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятку. Банком при выдаче кредита соблюдены требования Закона РФ "О защите прав потребителей" относительно предоставления достоверной информации, так заемщику была предоставлена информация о цене услуги (относительно подключения к Программе страхования), о полной стоимости кредита, разъяснен порядок погашения кредита. Заемщик приобрел имущественное благо, заключающееся в обязательстве страховщика выплатить кредитные обязательства заемщика при наступлении стразового случая. В соответствии с Условиями страхования, на основании которых был заключен договор страхования, возврат денежных средств, внесенных клиентом, при подключении к Программе страхования, осуществляется банком в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения к Программе. Условиями страхования предусмотрено, что во всех других случаях отключение от Программы страхования осуществляется без возврата сумм платы. При досрочном погашении обязательств перед банком в полном объеме сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ООО СК «***» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах неявки его представителя. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу. А поэтому суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Свои выводы суд основывает на следующем. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В силу статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из подпункта 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что *** истец ФИО1 обратилась ПАО «***» за получением потребительского кредита в сумме *** рублей, представила заявление – анкету от ***.

*** между ФИО1. и ПАО «***» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых, а заемщик ФИО1. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере. 

При заключении кредитного договора *** истец ФИО1 также подписала заявление *** которым выражала согласие быть застрахованной в ООО СК "*** просила ПАО "***" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования. 

Из заявления (пункт 5) следует, что ФИО1. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату.

Судом также установлено, что *** году между ООО СК "***" (страховщик) и ОАО "*** (страхователь) заключено "Соглашение об условиях и порядке страхования N 3" (далее по тексту – Соглашение), по условиям которого страховщик обязался предоставлять страховую защиту в отношении заемщиков ОАО "***" на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения выгодоприобретателем является ОАО ***".

Указанное соглашение представляет собой рамочный договор, который определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены банком в будущем по поручению его заемщиков.

Из пункта 2 Соглашения следует, что его предметом является установление условий и порядка заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, определение взаимоотношений сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями. Один договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких застрахованных лиц, количество застрахованных лиц не ограничено (пункт 4.1).

Таким образом, сторонами договора страхования являются страхователь (банк) и страховщик (ООО СК "***"), а указание на застрахованное лицо является существенным условием такого договора.

Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Оказываемая банком услуга по подключению заемщиков к Программе страхования представляет собой самостоятельную возмездную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

Заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Таким образом, истец ФИО1. заключила договор возмездного оказания услуг по подключению её к программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которую нельзя рассматривать как непосредственно услугу по страхованию.

Истец ФИО1. также обязалась оплатить сумму *** рублей за подключение к Программе страхования за весь срок страхования (пункт 3 заявления ФИО3). Сумма платы за подключение к программе составила *** рублей за весь срок кредитования и была внесена истцом за счет суммы предоставленного банком кредита. 

*** выдан страховой полис № *** 

Выпиской из реестра застрахованных лиц (Приложение № ***) и справкой ООО Страховая компания «*** подтверждается, что банк поручение ФИО1. выполнил. ФИО1. подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО Страховая компания «***

Доводы истца ФИО1. о недоведении до неё необходимой информации также являются несостоятельными. 

Из текста заявления о страховании от *** следует, что истец ФИО1. подтвердила, что ознакомлена с тем, что плата за подключение к программе составила *** рублей, получила на руки и полностью согласна с условиями участия в программе страхования, получила на руки второй экземпляр заявления на страхование и памятку застрахованному лицу.

Плата за подключение к программе страхования исчислена по формуле: страховая сумма (***) х тариф за подключение к программе страхования (*** %) х количество месяцев (*** и составила *** рублей.

Таким образом, банком при выдаче кредита соблюдены требования Закона РФ "О защите прав потребителей" относительно предоставления достоверной информации, так заемщику была предоставлена информация о цене услуги (относительно подключения к Программе страхования), о полной стоимости кредита, разъяснен порядок погашения кредита.

Истец ФИО1. полагала, что указанная услуга была навязана ей банком. Каких-либо доказательств этому истец не представила. 

Вместе с тем, заключенный с истцом кредитный договор *** не содержит каких-либо условий о подключении истца к Программе страхования. В пункте 2.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «*** Программы страхования указано, что участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Заявление истца от *** содержит указание на то, что она осознает самостоятельность услуги по подключению к Программе страхования и отсутствие обусловленности выдачи кредита приобретением данной услуги. Так, она подтвердила, что её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. 

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1. была вправе выбрать любой вариант кредитования, была ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, выбрав иной вариант условий страхования, вместе с тем ФИО1. добровольно выразила желание застраховать жизнь и здоровье, заключив договор, добровольно согласилась с его условиями, исполняя их.

Таким образом, суд исходит из добровольности выбора заемщика, выражения потребителем желания при кредитовании застраховать жизнь и здоровье в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита.

Доказательств тому, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность отказаться от заключения договора личного страхования, чего сделано не было, при этом совокупностью всех обстоятельств подтверждается, что ФИО1. лично и добровольно выразила согласие на заключение договора страхования.

Истец ФИО1 утверждала также, что подключение к Программе страхования не создает для неё какого-либо имущественного блага.

Вместе с тем, цель деятельности банка по оказанию услуг по подключению заемщиков к Программе страхования заключается в устранении негативных последствий для заемщиков в случае возникновения ситуаций невозможности обслуживания кредита. С момента подключения к программе страхования истец является застрахованным лицом по программе страхования. Согласно пункту 3.4.2 Соглашения при наступлении страхового случая она имела право на получение страховой выплаты, направленной на погашение кредита.

Истец ФИО1 также указывает, что услуга по её подключению к Программе страхования фактически не была оказана банком. Однако факт подключения заемщика ФИО1. к Программе страхования подтверждается выпиской из Реестра застрахованных лиц (Приложение *** 

Таким образом, заемщик приобрел имущественное благо, заключающееся в обязательстве страховщика ООО СК "*** *** выплатить кредитные обязательства заемщика при наступлении стразового случая. 

Истец утверждала о нарушении ответчиком положений ФЗ «О потребительском кредите». 

Вместе с тем, услуга за подключение к программе страхование жизни и здоровья не обуславливает выдачу самого кредита. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Истец ФИО1 предложила банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страхования. Поэтому в индивидуальных условиях кредитного договора сведения о данной услуге отсутствуют. 

Кроме того, пунктом 3 статьи 7 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен перечень услуг банков, которые осуществляются бесплатно. В число таких услуг подключение к Программе страхования не входит.

Истец также утверждала, что факт досрочного возврата кредита является основанием для возврата платы за подключение к программе добровольного страхования.

Как следует из копии лицевого счета, справки о задолженности заемщика по состоянию на *** и отзыва представителя ответчика, кредит был погашен полностью спустя год ***. Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из положений статьи 958 ГК РФ следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Пунктом 5.1 Приложения № 10 Соглашения об условиях и прядке страхования от ***, копия которых выдана ФИО1 согласно её заявления о страховании, предусмотрена возможность досрочного прекращения участия физического лица в Программе страхования на основании его письменного заявления и возврата банком денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение *** календарных дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования.

Истец ФИО1. с заявлениями на прекращение / изменение договора и возврата страховки по досрочному погашению кредита обратилась в банк ***, то есть через год после заключения договора, а поэтому оснований для возврата платы за подключение к Программе страхования не имеется. 

Более того, согласно пункту 2 Заявления на страхование от *** срок действия договора страхования составляет *** месяцев, то есть по *** включительно. Страховая сума составляет *** рублей и является неизменной (пункт 3).

Согласно пункту 5 Заявления, в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

Вне зависимости от досрочного погашения кредита в *** года, истец является застрахованным лицом на весь период действия договора страхования – до ***. А поэтому истец пользуется услугой по страхованию и в настоящий момент. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено неосновательного обогащения ответчика, как и нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика.

А поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения *** рублей удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда *** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***% от взысканной суммы.

Истец просила о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов на нотариальные услуги *** рублей, расходов на юридические услуги *** рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «***» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2017 года