УИД 66RS0046-01-2025-000057-58

№ 1-64/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 апреля 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., 

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рахимовой Р.Р.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Исаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего станочником в ООО «Лесной Урал Лобва», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за преступление, совершенное с применением насилия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и, исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последней физической боли, умышленно, с силой нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 нанес ФИО2 побои. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку имеющаяся у ФИО1 не снятая и не погашенная судимость является составообразующей к инкриминируемому ему преступлению. 

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 главой территориальной администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 97), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 85).

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Именно данное наказание буде способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ для условно осуждения, и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 979 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания, которые в сумме 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев

Приговор вступил в законную силу 06.05.2025

Судья Д.А. Исаев