Материал № 22-913 судья Гришкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Котовой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 1 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимому, осужденному 

23 октября 2019 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 2019 года с учетом постановления Богородицкого районного суда Тульской области от 16 апреля 2019 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока 10.02.2020, конец срока – 09.06.2021), 

изменен вид режима исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Котовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что нарушены положения УИК РФ при наложении взысканий, которые не являются злостными. 

Анализируя положения ст.ст.73, 101, 114, 116, 117 УИК РФ полагает, что они нарушены. 

Указывает, что им было получено лишь одно взыскание, за которое возможно водворение в штрафной изолятор в соответствии со ст.115 УИК РФ за отказ от работы, которое подтверждено рапортом без использования видео и фото фиксации, всего на него наложено 2 взыскания, в том числе за неповиновение сотрудникам колонии-поселения и их оскорбление.

Считает, что взыскания должны накладываться по мере возрастания наказания, то есть начинаться со штрафа и выговора, а не водворения в ШИЗО, однако к нему ни штраф, ни выговор не применялись, средства надзора и контроля при выявлении нарушений также не применялись, что находит нарушением.

Обращает внимание, что по прибытии в учреждение в отношении него не проводилось освидетельствование на предмет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания или медицинских противопоказаний на предмет выполнения тех или иных видов работ, картотеки не изучались. Сообщает, что им были предъявлены документы о наличии у него заболевания, препятствующего содержанию в ШИЗО и выполнению физически тяжелых работ. Однако, вопреки заключению врачей и его диагнозу на распределительной комиссии ему были предложены именно те виды работ, которые ему противопоказаны и которые могут нанести значительный вред здоровью, что является нарушением законодательства, в связи с чем он отказался от работы. 

Полагает, что не сопоставлены его доводы с фото и видео фиксацией нарушений из ФКУ КП

<

данные изъяты> при наложении взысканий не учтены данные о его личности, наличие заболевания, профессиональная подготовка, предыдущее поведение.

Делает вывод о том, что взыскания не соответствуют тяжести и характеру нарушений. 

Считает, что рапорт от 09.06.2020 составлен с нарушением, взыскания налагались с нарушением срока, его с ними не ознакомили.

Просит постановление суда отменить, представление администрации учреждения ФКУ КП-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в ФКУ КП-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области прибыл самостоятельно 10 февраля 2020 года, за время отбывания наказания имеет 32 взыскания, 6 из них в виде водворения в штрафной изолятор.

На основании постановления начальника колонии-поселения от 3 ноября 2020 года в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

6 ноября 2020 года ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки за отказ от работы.

Согласно рапорту сотрудника администрации колонии-поселения 

<

данные изъяты> 6 ноября 2020 года ФИО1 отказался от работы 

<

данные изъяты> участка животноводства ЦТАО, где трудоустроен с 6 ноября 2020 года, приказ 

<

данные изъяты> от 05.11.2020. Согласно акту от 6 ноября 2020 года ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в обжалуемом постановлении и подтверждаются письменными материалами, в том числе постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор, которые исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного, сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного ФИО1 как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания и свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, в материалах дела не содержится.

Наличие или отсутствие видеозаписи распределительной комиссии, на что обращает внимание осужденный ФИО1, не опровергает выводов суда о необходимости изменения режима отбывания наказания.

Соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверено. 

Законность взысканий, наложенных на осужденного, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд проверять не вправе, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином судебном порядке. Данные о том, что наложенные взыскания в установленном законом порядке признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют.

Данных свидетельствующих о невозможности отбывания наказания, в том числе в ШИЗО и с привлечением к труду, материалы дела не содержат.

Иные доводы осужденного направлены на переоценку выводов суда, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 1 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья