Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально обратилась в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 750 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва гражданское дело передано в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности. 

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. В апреле 2023 г. ФИО1 поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании «Trading tools», сайт компании https://my.tradingstools.com/ с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.

Представители компании уверили истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществления финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время истец согласилась сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода.

В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило её перевести денежные средства в сумме около 22 000 000 рублей на банковские счета неизвестных ей физических лиц. Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться денежными средствами.

Денежные средства переводились по предоставленным представителем компании банковским реквизитам, в том числе на имя:

ФИО2 по номеру карты № в банк АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с квитанциями АО «Тинькофф Банк», ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства истца в сумме 2 750 000 рублей копеек.

С октября 2023 г. представители компании «Trading tools» перестали выходить на связь и доступ к счёту истец так и не получила.

В данный момент доступ к интернет-ресурсу (сайту) Trading tools, сайт компании https://my.tradingstools.com/ ограничен на территории России. После проверки информации о законности деятельности компании Trading tools, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что Trading tools, является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России, и банк не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору.

Соответственно, компания Trading tools не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги.

Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили истца, что денежные средства не останутся у физических лиц, а попадут на специальный счёт капиталовложений.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения. Возражений не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (к рассматриваемому делу не применимы).Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 перечислила на расчетный счет ответчика ФИО2 №, открытый в АО «ТБАНК» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 545 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 770 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 835 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 7-8, 11-12), а также представленной АО «ТБАНК» на запрос суда выпиской о движении денежных средств по счету истца ФИО1 № (л.д. 61-64). 

Между тем, ответчик не представила какие-либо сведения и доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для приобретения денежных средств от истца. Равным образом ответчиком не доказано, что истец знал о том, что денежные средства перечисляются во исполнение несуществующего обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих ему денежных средств, а ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для их приобретения, а также отсутствие обстоятельств, при которых в силу ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.