ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 

<

данные изъяты>

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.

с участием: государственного обвинителя Вигуляр А.С., 

подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Попова А.Д., 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 05 минут 11.07.2023 у ФИО1, находящегося на участке местности в 

<

адрес> с координатами 56.075591 северной широты, 99.463736 восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправных действий потерпевшего ФИО2, ударившего ФИО1, кулаком в область лица, у ФИО1 сформировался умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО2 с использованием предмета, в качестве оружия.

Реализуя задуманное в указный период времени ФИО1, находясь на участке местности в 

<

адрес> с координатами 56.075591 северной широты, 99.463736 восточной долготы, вооружился металлической монтировкой, используя которую в качестве оружия, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес не менее 1 удара металлической монтировкой в область грудной клетки потерпевшему ФИО2

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 телесное повреждение в виде травмы грудной клетки с ушибом мягких тканей, с переломом 10 ребра слева, относящееся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме тем, что ФИО1 оплатил для него лекарства, необходимые для лечения, принес извинения, такая форма заглаживания вреда для него достаточна, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он принес извинения, оплатил лечение, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник Попов А.Д. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку необходимые для этого условия выполнены в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, ФИО1 не судим, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

Государственный обвинитель Вигуляр А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как предусмотренные для этого законом условия соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления судим не был, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в приемлемой для него форме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, заявил о примирении, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить, поскольку необходимости в её дальнейшем сохранении не усматривает. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239, ст. 24, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Н.А. Карпукова