ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

Промышленного района г.Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Секретева В.М.,

потерпевшего СМА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

11 апреля 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 февраля 2017 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания по болезни;

содержащего под стражей с 17 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 17.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 

<

данные изъяты> Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с СМА применив предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанес последнему удар в область спины слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающей раны грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося средним гемотораксом слева (наличие крови в легких), которая повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), и скользящий удар в область головы СМА причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: резаной раны волосистой части головы, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку у ФИО2 имеются заболевания, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, но от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он освободился из мест лишения свободы. Из колонии № 4 его встречали его сожительница ЗМВ бывший сожитель последней СМА и общий знакомый ТОВ пути следования он приобрел на свои сбережения спиртные напитки и до 17.00 часов минут ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с ЗМВ ЛЛН и СМА распивал спиртные напитки. Примерно в 17.00 часов он находился на кухне и чистил картофель ножом с рукояткой из пластика сине-белого цвета. СМА стал просить ЗМВ вернуться к последнему. Он разозлился, в связи с чем у него произошел конфликт с СМА которого просил покинуть дом, но последний не реагировал. В тот момент, когда СМА повернулся к нему спиной и стал выходить из дома, он поднялся со стула и направился за последним, при этом держа в правой руке вышеуказанный нож. Когда находились на веранде перед выходом из дома, СМА. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что его сильно возмутило и оскорбило, в результате от злости он резко нанес СМА удар ножом в область спины. СМА повернувшись к нему, направился в его сторону, при этом размахивая руками. Отмахиваясь от СМА вскользь нанес удар ножом, находящимся у него в руке по затылочной части головы. СМА выразившись в его адрес нецензурной бранью, вышел из дома. Он с ЗМВ вернулись обратно и продолжили распитие спиртных напитков. Примерно в 18.30 часов вернулся СМА и они стал выяснять с ним отношения. СМА просил ЗМВ остаться жить с последним, у него вызвало еще больше возмущения и он, разозлившись, взял лежавший в ящике стола молоток и нанес им удар в область затылка СМА у которого в этот момент на голове была надета шапка. От удара СМА не отреагировав, вновь стал выражаться нецензурной бранью и он, разозлившись еще больше, нанес последнему еще три-четыре удара молотком в область левой ноги, на что СМА с невозмутимым выражением лица, молча ушел из дома. Примерно через час вновь вернулся СМА у которого дубленка на спине была мокрая. ЗМВ помогла СМА раздеться, он увидел, что дубленка пропитана кровью, которая сочилась со спины. Он понял, что в результате нанесенного удара ножом СМА он причинил последнему глубокое ранение. Он попытался сломать нож, которым нанес ножевое ранение СМА., но только загнул лезвие в рукоятке, в дальнейшем, чтобы не оставлять отпечатки своих рук на рукоятке ножа, он попытался сжечь рукоятку, но рукоятка не горела. По его просьбе ЗМВ выкинула нож на улице. После приезда сотрудников полиции, он узнал, что СМА госпитализировали в больницу. ( л.д.91-94, 97-99, 109- 113)

В явке с повинной ФИО2 признается в совершении преступления в отношении СМА имевшего место 16

<

данные изъяты> г. Оренбурга. ( л.д.13) 

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО2 подтвердил.

Потерпевший СМА в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>. ФИО2 освободился из мест лишения свободы, по этому поводу стали распивать спиртное. На следующий день во время распития спиртного получил телесные повреждения, сказали, что ФИО2 порезал ножом. Более ничего не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в доме 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время у него с ФИО2 произошла словесная ссора. ФИО2 выгнал его из дом. Погуляв, он вернул в дом примерно в 17.00 часов. Зашел на веранду и хотел прилечь поспать, но тут вышел из кухни ФИО2 с ножом в правой руке с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, и у него с последним вновь произошел конфликт, в который вмешалась ЗМВ., уговаривая не ссорится. Он был сильно зол на то, что ЗМВ. выбрала ФИО2, так как очень хотел продолжить совместное проживание с ЗМВ поэтому несколько раз просил ЗМВ вернуться к нему, но та молчала, однако ФИО2 все время кричал на него и выгонял из дома. Он одел свою дубленку и продолжил просить ЗМВ вернуться, тогда ФИО2 стал еще агрессивнее и начал выгонять его из дома. Он развернулся, чтобы уйти, при этом от злости выразился нецензурной бранью в адрес ФИО2 и в этот момент почувствовал режущую боль в области спины слева, он обернулся, и, увидел тот же самый нож с рукояткой сине-белого цвета, понял, что данным ножом ФИО2 нанес ему удар в спину. Он попытался отобрать нож, в результате чего произошла потасовка. В какой-то момент ФИО2 отмахиваясь, при этом держа в руке нож, нанес ему вскользь удар по затылочной части головы. Он не стал больше вступать в конфликт с ФИО2, развернулся и, выразившись нецензурной бранью, вышел из дома. Побродив по улицам, вновь вернулся в дом. ЗМВ помогла ему раздеться, увидели, что дубленка, джемпер и майка, которые были надеты на нем, пропитаны кровью. ЗМВ и ЛЛН хотели оказать ему помощь, но ФИО2 это вновь не понравилось и тот стал выгонять его вновь и когда он стал выходить, повернувшись спиной, тут же почувствовал удар по голове и ногам. Он вышел из дома и поехал домой, где его мать вызвала «Скорую помощь», которая госпитализировала его в больницу. (л.д.64)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель ЗМВ в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ г. сожительствовала с СМА которого предупредила, что ждет из мест лишения свободы ФИО2, который должен освободиться. ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с СМА. и ТО встретили ФИО2 из колонии. Купили спиртное и по адресу: г. Оренбург, 

<

данные изъяты>, начали распивать спиртное. Позже приехала подруга ЛЛН ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 17.00 часов между ФИО2 и СМА произошел конфликт, из –за того, что каждый хотел с ней продолжать сожительствовать. При этом она молчала, поскольку боялась. Затем СМА ушел из дома. Как ФИО2 ударил СМА. ножом, она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ЗМВ следует, что ФИО2 стал выгонять СМА из дома, на что СМА одел дубленку и кепку с мехом и вышел на кухню, при этом выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО2, в связи с этим ФИО2 проследовал за СМА Она также вышла на кухню и попыталась успокоить СМА и ФИО2, но те продолжали ссориться, при этом выражаясь друг на друга нецензурной бранью. У ФИО2 на тот момент в руке находился нож с сине-белой рукояткой, которым чистил картофель, и в тот момент, когда СМА выражаясь нецензурной бранью, повернулся спиной к ФИО2, позвав с собой на улицу, ФИО2 в этот момент резко нанес удар ножом в область спины слева. На это СМА обернулся и направился на ФИО2, продолжая выражаться нецензурной бранью, а после подойдя к ФИО2, начал размахивать руками. В результате произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 отмахивался, а СМА намахивался руками на ФИО2 и в какой-то момент ФИО2 вновь нанес удар ножом по голове СМА и тут же последний прекратил размахивать руками и, крича и выражаясь нецензурной бранью, вышел из дома. Она и ФИО2 вернулись в комнату и продолжили распитие спиртные напитков, в ходе которого ФИО2 сказав, что пырнул данным ножом СМА стал ломать нож, а после попытался сжечь рукоятку ножа на электрическом обогревателе, но рукоятка не горела. ФИО2 передал ей сломанный нож и попросил выкинуть. Она напротив дома № 

<

данные изъяты>» выкинула нож в сугроб. Через некоторое время она с ЛЛН вышли в туалет и заметили, что в соседней комнате рядом с кухней на полу спит СМА.. Они его разбудили и завели в кухню, где тот снял дубленку и она увидела, что дубленка, джемпер, майка пропитаны кровью, на спине слева имелась резанная рана. Она с ЛЛН попыталась оказать помощь СМА но вышел и вмешался ФИО2, который сразу же выгнал последнего. Она помогла одеться СМА и дойти до калитки дома. Чуть позже от сотрудников полиции она узнала, что СМА с ножевым ранением госпитализирован в больницу. ( л.д.75) 

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛЛН следует, что во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 17.00 часов между ФИО2 и СМА начался конфликт, в ходе которого стали спорить из-за ЗМВ СМА просил ЗМВ выйти на улицу для разговора, а ФИО2 не разрешал той выходить и запрещал продолжать встречаться с СМА ЗМВ молчала. ФИО2 стал выгонять СМА из дома. СМА оделся и вышел в кухню, при этом выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО2 и последний вышел на кухню следом за СМА Она в конфликт не вмешивалась и оставалась сидеть за столом в комнате. Что именно происходило на кухне, она не видела, лишь слышала, что СМА и ФИО2 ругались, выражаясь друг на друга нецензурной бранью. Через некоторое время все утихло и в комнату вернулись ЗМВ и ФИО2, при этом у последнего в руке находился нож в сине-белой рукояткой, который ФИО2 сказав, что пырнул данным ножом СМА неглубоко, стал ломать нож, а после попытался сжечь рукоятку ножа, но рукоятка не горела. ФИО2 передал ЗМВ сломанный нож и попросил выкинуть. На что ЗМВ взяв данный нож, вышла на улицу. Спустя некоторое время она с ЗМВ вышли в туалет и заметили, что в соседней комнате рядом с кухней на полу спит СМА которого разбудили и завели в кухню. Когда СМА снял дубленку, увидела, что дубленка, джемпер, майка со спины пропитана кровью, на спине слева имелась резанная рана. Она с ЗМВ попыталась оказать помощь СМА но ФИО2 выгнал СМА из дома. ЗМВ помогла одеться СМА и дойти до калитки дома. Чуть позже от сотрудников полиции она узнала, что СМА с ножевым ранением госпитализирован в больницу.( л.д.70)

Оглашенные показания свидетелей БСВ и ПАМ аналогичны, каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. они принимали участие в качестве понятых при осмотра места происшествия- дома 

<

данные изъяты> г. Оренбурга. ФИО2 пояснил, каким образом и в каком именно месте, в доме, он нанес ножевое ранение СМА а после нанес удар молотком по голове последнего. ( л.д.80, 81)

Согласно протоколам осмотра места происшествия: квартиры 

<

данные изъяты> г. Оренбурга обнаружен и изъят фрагмент ткани и майка белого цвета со следами ВБЦ.; помещения гардероба 

<

данные изъяты> г. Оренбурга изъяты: дубленка, брюки в виде джинс, ремень, спортивные штаны, рубашка со следами ВБЦ, принадлежащие СМА дома № 

<

данные изъяты> г. Оренбурга ФИО2 указал где именно и каким образом он нанес удар ножом в область спины слева и удар молотком по голове СМА в ходе осмотра изъяты джемпер со следами ВБЦ, принадлежащий СМА два марлевых тампона со смывом ВБЦ, упакованные в два конверта, джемпер со следами ВБЦ, принадлежащий СМА молоток; участка местности, расположенного у дома № 

<

данные изъяты> г. Оренбурга, ЗМВ указала куда ею выброшен сломанный нож с рукояткой сине-белого цвета, которым был нанесен удар ФИО2 в область спины слева СМА в ходе осмотра изъят сломанный нож с рукояткой сине-белого цвета. ( л.д.14, 22, 27, 36)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у СМА имели место телесные повреждения в виде: проникающей раны грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося средним гемотораксом слева (наличие крови в легких), которая повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовавшиеся в срок и по обстоятельствам произошедшего( л.д. 142 )

Из заключения биологической экспертизы следует, что на фрагменте ткани, майке, джемпере, дубленке, рубашке, брюках в виде джинс и спортивных штанах, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от СМА ( л.д.117)

Из заключения трасологической экспертизы следует, что на джемпере и майке СМА имеются сквозные, колото-резаные механические повреждения, дугообразной формы, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> г. Оренбурга. ( л.д.128) 

Осмотрены дубленка, джемпер, брюки в виде джинс, ремень, спортивные штаны, рубашка, майка со следами ВБЦ, принадлежащих СМА два конверта с марлевыми тампонами со смывами ВБЦ, конверт с фрагментом ткани с ВБЦ, сломанный нож с рукояткой сине-белого цвета и молотка, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( л.д.146, 154)

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксируют фактические данные.

Признательным показаниям подсудимого, его явке с повинной, показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Как следует из явки с повинной, протоколов допроса подсудимого, свидетелей, показания они давали добровольно, без принуждения, после разъяснения им их прав и обязанностей, каких-либо заявлений, относительно несогласия с данными показаниями не делали, об оказании на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, не заявляли. Какая –либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре ФИО2 не выявлены. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину ФИО2 Суд квалифицирует его действия по ст. п. «з» ч.2 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 

<

адрес> г. Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с СМА нож, нанес последнему удар в область спины слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

ФИО2 действовал с прямым умыслом. Умысел ФИО2 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями осужденного, согласно которым ФИО2 нанес потерпевшему удар в область спины слева и по голове, повлекло возникновению, в том числе, телесного повреждения в виде проникающей раны грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося средним гемотораксом слева (наличие крови в легких), которая повлекла тяжкий вред его здоровью. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> 

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО2 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, а потому, соглашаясь с выводами судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО2 вменяемым как во время совершения преступлений, так и в настоящий период.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд тяжких заболеваний, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, мнение потерпевшего, который ходатайствовал строго не наказывать подсудимого, наличие тяжких заболеваний.

Суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, способствующее совершению преступления подсудимым, поскольку как установлено в судебном заседании, во время распития большей части спиртного спровоцировал конфликт на почве ревности, выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, от чего подсудимый схватился за нож, что и привело к тяжким последствиям для потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая личностные данные подсудимого, фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания - ограничение свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так подсудимый совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за совершение также тяжкого преступления, что образует опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишения свободы, и определяет для отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307,310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, установив, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 17 февраля по 28 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения. ФИО2 содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться 2 раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года

согласовано