КОПИЯ

Судья Ермагамбетов А.С. Дело № 22-793/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А., 

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Комиссаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года в отношении ФИО3.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Комисаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2025

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий 1 малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), ком. 911, проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осужденный:

- 17.11.2023 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 17.12.2024 снят с учета по истечению срока наказания;

- 14.12.2023 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- 11.03.2024 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 7 000 рублей, приговор от 17.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 29.03.2024 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен), на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.11.2024 неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.10.2024 по 10.11.2024;

о с у ж д е н :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2024, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.11.2024 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 7 000 рублей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворены исковые требования потерпевших Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №1, постановлено взыскать в их пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба 33 276 рублей, 60 264 рубля, 43 512 рублей 04 копейки, соответственно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Оренбурге в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражает несогласие с приговором, поскольку в срок назначенного ему наказания не было зачтено время содержания под стражей с 31.01.2024 до 12.03.2024. 

Просит зачесть указанный период в срок назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель Редченко Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание каждого из трех преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

Сведений о том, что предварительное расследование и судебное следствие проведены формально, необъективно, предвзято и не в полном объеме, в материалах дела не содержится

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершенных преступлениях основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений.

Его показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО10, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от 29.11.2023, 22.11.2023, 28.11.2023 и иллюстрационными таблицами к ним, согласно которым изъяты коробки от похищенных телефонов, кассовые чеки, а также иные документы, протоколом осмотра указанных предметов (документов) от 25.01.2024 и от 07.12.2023, заключениями экспертов от 29.11.2023, 22.11.2023, 28.11.2023 о стоимости похищенного, а также иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Значительность ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и сведениями об их материальном положении. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО3 в совершенных преступлениях в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия осужденного ФИО3 квалифицированы судом верно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывал требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он не судим, в зарегистрированном браке и на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению обоснованно признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющему инвалидность, позицию потерпевших, которые вопрос о назначении подсудимому наказания оставили на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, в том числе положительные характеристики от близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд обоснованно не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений положений ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. При этом, по смыслу уголовного закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции в полной мере, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2024, постановлено зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, время задержания и содержания осужденного под стражей с 31.01.2024 по 11.03.2024. 

К отбыванию указанного наказания в виде исправительных работ, ФИО3 не приступил, на основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11.11.2024 весь срок назначенного наказания в виде 8 месяцев исправительных работ был заменен лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с зачетом времени содержания под стражей с 13.10.2024, когда осужденный был задержан в связи с уклонением от отбывания этого наказания по приговору от 29.03.2024. Однако, указанным постановлением суда от 11.11.2024 время задержания и содержания осужденного под стражей с 31.01.2024 по 11.03.2024, не было зачтено в срок наказания ни в виде исправительных работ, ни в виде лишения свободы, а также, в нарушение вышеизложенных требований закона этот период времени не был зачтен обжалуемым приговором и в срок назначенного ФИО3 наказания. 

При таких обстоятельствах, время задержания и содержания осужденного ФИО3 под стражей с 31.01.2024 по 11.03.2024 по приговору Ленинского районного суда г.Оренбург от 29.03.2024 в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания осужденным наказания. Оснований для зачета в срок наказания 12.03.2024, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку это противоречит материалам уголовного дела, в том числе, приговорам Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.03.2024 и 29.03.2024, наказание по которым на основании ст.69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным обжалуемым приговором.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 с учетом вышеизложенного подлежит частичному удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2024 года период с 31 января 2024 года до 11 марта 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина