Дело № 2-5563/25

УИД 77RS0032-02-2025-007756-76

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/25 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 28.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК». Автомобиль на момент ДТП был застрахован в адрес по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 8891F/046/00137/22-01. Согласно справке ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия фио ООО «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего 28.04.2023 года, и адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности фио при управлении транспортным средством марка автомобиля г/н М69ВМ797 на момент ДТП не застрахован. Таким образом, к адрес перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля г/н М69ВМ797, при управлении которого был причинен вред транспортному средству марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, то ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за причинение вреда.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК».

 Согласно справке ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия фио в результате совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях фио нарушений ПДД РФ не установлено. 

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио были причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору страхования транспортных средств № 8891F/046/00137/22 от 23.05.2022 г. в адрес.

Поскольку адрес в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более сумма на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по возмещению истцу убытков свыше сумма должна быть возложена на причинителя вреда.

Доказательств, опровергающих виновность фио в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения фио, не выполнившего требований правил дорожного движения.

Риск наступления гражданской ответственности фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, г/н М69ВМ797, на момент ДТП не застрахован. Таким образом, к адрес перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г/н М69ВМ797, при управлении которого был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за причинение вреда.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес подлежат удовлетворению, с ФИО1, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу адрес в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года