Мировой судья Григоров В.С.

Дело №10-1/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Меньшиковой О.В., при секретаре Черновой О.И., с участием государственного обвинителя Марчукова Д.О., осужденного Иванова Ю.А., защитника – адвоката Шилова Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марчукова Д.О. на приговор мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 28 марта 2019 года, которым: 

Иванов Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Петровка, 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, неработающий, являющийся пенсионером, не военнообязанный, несудимый, 

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением на осужденного Иванова Ю.А. на период отбывания наказания следующих ограничений:

-не выезжать за пределы Добринского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения Иванову Ю.А. в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей, поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного и его адвоката, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в Добринском районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О. в апелляционном представлении просит исключить из установочной части приговора мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области, ссылку на требование ч.1 ст.119 УК РФ и санкцию данной статьи с указанием ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок до трех лет. Не оспаривает установленную приговором суда квалификацию деяния Иванова Ю.А., а также размер и вид назначенного наказания, просит указанный приговор изменить, поскольку судом первой инстанции допущено противоречие между описательно-мотивировочной частью приговора вводной и резолютивной частями приговора. Так, в водной части приговора Иванов Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Одновременно с этим, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Иванов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, с указанием санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии с ч.1 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Полагает, что указание в установочной части приговора суда на ч. 1 ст. 119 УК РФ является ошибочным и подлежит изменению.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Согласно ст.ст. 389.27, 389.15 п.п.2-4 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Иванова Ю.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным о его личности. С учётом указанных выше обстоятельств каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом правомерно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении из установочной части приговора мирового судьи ссылки на требование ч.1 ст.119 УК РФ и санкцию данной статьи с указанием ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок до трех лет заслуживают внимания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 4) суд указал, что Иванов Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок до двух лет. Вместе с тем, вводной части данного приговора указано, что Иванов Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УКРФ, и в описательно-мотивировочной части суд первой инстанции правильно квалифицирует действия Иванова в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в резолютивной части Иванов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УКРФ. То есть, в четвертом абзаце описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на ч. 1 ст. 119 УК РФ и санкцию данной статьи. В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 28 марта 2019 года в отношении Иванова Юрия Алексеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора (абзац четвертый) указание суда: «Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок до двух лет»,

считать правильным указание описательно-мотивировочной части приговора: «Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок до трех лет», чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Марчукова Д.О.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья О.В. Меньшикова