Дело №2- 5250/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

04 октября 2017 года город Казань 

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истцы указали, что они на основании Свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город ... ....

В квартире ... ... была самовольно произведена перепланировка квартиры, в соответствии с разработанным проектом.

Истцы получили заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г. года, из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит санитарным требованиям.

Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истцы просили сохранить самовольно перепланированное жилое помещение квартиру ... ... в перепланированном состоянии.

Определением суда от --.--.---- г. года к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. В суд представила отзыв, в котором исковые требования истцов не признала, суду пояснила, что поскольку с вопросом согласования до осуществления перепланировки истцы не обращались, у ответчика нет полномочий на узаконение перепланировки, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №-- от --.--.---- г. года истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Из Свидетельства о государственной регистрации права серии №-- от --.--.---- г. года следует, что собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... ... является ФИО1

В квартире №-- была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: увеличена площадь ванной и туалета за счет части коридора, увеличена площадь кухни за счет ликвидируемой кладовой и части коридора, коридор разделен на две части.

Месторасположение кухни, жилых комнат, ванной и туалета не меняются. Естественное освещение кухни, жилых комнат предусмотрено посредством существующих светопроемов. Вход в туалет предусмотрен из коридора. Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, ванной и туалете имеются. 

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (8,9; 16,9 кв.м.), кухня (11,0 кв.м.), два коридора (6,1; 3,1 кв.м.), ванная (3,0 кв.м.), туалет (1,3 кв.м.), балкон (1,2 кв.м.).

В результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры ... ... нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. 

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен ООО «Лидер», имеющим соответствующее свидетельство. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.