24RS0011-01-2020-000522 - 33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А., 

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем что, ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № … от 05.11.2015 года Р… кредит в сумме … рублей под 22,95 % годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями договора Р… обязана возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, по условиям которого «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей». 21.06.2018 года Р… умерла, по мнению истца предполагаемым наследником её является ФИО1 Истец просит расторгнуть кредитный договор № … от 05.11.2015 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 19821 рубль 93 копейки, состоящую из процентов за кредит – 7463 рубля 85 копеек, ссудной задолженности – 12294 рубля 38 копеек, неустойки – 63 рубля 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6792 рубля 88 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца была привлечена в качестве соответчика – ФИО2 принявшая наследство после смерти заемщика Р… 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласились, о чем представили суду письменные заявления. При это в ходе предварительного судебного заседания ФИО1 и ФИО2 возражая против исковых требований истца пояснили что после смерти заемщика (Р…) которая была присоединена к программе страхования жизни, задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией, все необходимые документы у истца для предъявления в страховую компанию имеются. Кроме того ответчик ФИО1 указала о том что она после смерти Р… в наследство не вступала, какого либо наследства не принимала. 

Изучив доводы истца и возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что между истцом и Р… 05.11.2015 года был кредитный договор № … согласно которого Сбербанк РФ выдал заемщику кредит в сумме … рублей под 22,95 % годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.20 - 21). 

Заемщик – Р… умерла 21.06.2018 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти выданного 29.06.2018 года Дзержинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.29).

За период с 07.05.2018 года по 27.11.2020 года истцом была начислена задолженность по указанному кредитному договору в общем размере - 19821 рубль 93 копейки, состоящую из: процентов за кредит – 7463 рубля 85 копеек, ссудной задолженности – 12294 рубля 38 копеек, неустойки – 63 рубля 70 копеек (л.д.13 – 16).

Согласно представленным по запросу суда нотариусом Дзержинского нотариального округа Красноярского края материалам наследственного дела № … (л.д.92 – 97) с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р… умершей 21.06.2018 года, обратилась её дочь ФИО2 Согласно заявления З… (ФИО1) А.В. (дочери наследодателя) она отказывается от причитающей ей доли наследственного имущества в пользу – ФИО2 Согласно заявления Р… на наследство оставшееся после смерти его супруги (Р…) он не претендует и согласен чтобы наследственное имущество примет ФИО2 

В этой связи, настоящие исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены ПАО «Сбербанк» к ФИО2 как наследнику умершей Р…, а также к ФИО1 как к предполагаемому наследнику Р… 

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, оценивая предъявленные истцом требования к ФИО1 которая по предположению истца является наследником умершей заемщика Р…, суд полагает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства подтверждающие факт того что ответчик – ФИО1 является наследником умершего заемщика и приняла оставшееся после её смерти наследство, в связи с чем несет обязанность по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору заключенного Р… с истцом - ПАО «Сбербанк». 

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 05.11.2015 года, между Р… и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни (л.д.130 – 135).

В соответствии с заявлением на страхование от 05.11.2015 года, Р… просила подключить её к программе страхования жизни и здоровья, при этом указано, что по договору страхования покрываются риски в случае смерти застрахованного по любой причине, страховая сумма составляет … рублей. Выгодоприобретателем по договору в случае наступления смерти заемщика является ПАО "Сбербанк» 

Как установлено судом и следует из показаний ФИО2, последняя после смерти Р… обращалась в отделение Сбербанка, сообщила о смерти заемщика, предоставила свидетельство о его смерти.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела, следует что 17.11.2018 года от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в адрес выгодоприобретателя (ПАО «Сбербанк») поступила информация о предоставлении в страховую компанию необходимых документов для определения страхового случая, а именно нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного лица; - Справка о смерти или другой документ устанавливающий причину смерти, оригинал или копия заверенная нотариально или выдавшим органом; Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить: медицинский документ, содержащий в себе информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующих дате заключения договора с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица... Также обращено внимание Выгодоприобретателя что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению (л.д.30) 

Поскольку застрахованная по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Р… умерла, то у ПАО «Сбербанк» возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако он не предпринял надлежащих и своевременных мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору, при этом надлежащих доказательств того, что права истца нарушены в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании ответчик – ФИО2 пояснила суду что все необходимые документы для получения страховой выплаты Выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» были предоставлены, при этом истец должен был направить их в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако свои обязанности истец не исполнил. Данные показания ответчика суд признает как достоверные, оснований сомневаться в них у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства в свою очередь истец имея информацию о смерти заемщика, и ответ от страховой компании датированный еще 17.11.2018 года, не представил суду доказательства, подтверждающие, что не мог получить необходимые документы для предъявления их страховщику.

По условиям договора ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретатель принял на себя обязательство сообщить о наступлении страхового случая страховщику, предоставить ему необходимые документы, гарантировал исполнение страховой компанией своих обязательств. Однако как следует из материалов дела, данные обязанности истцом должным образом не исполнены. 

С учетом изложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, к указанному им ответчикам, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № … от 05.11.2015 года в общем размере 19 821 рубль 93 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6792 рубля 88 копейки оставить без удовлетворения, поскольку истец являясь основным и единственным выгодоприобретателем по договору страхования (до полного погашения задолженности по кредиту), по сути застраховал свой риск не возврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события. 

Наследники заемщика, к которым в универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения, о чем было указано стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № … от 05.11.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и Р…, суд полагает их обоснованными, поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, тем самым следует удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор № … от 05.11.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и Р… Кроме того суд принимает во внимание что со стороны ответчиков каких либо возражений против требований истца о расторжения кредитного договора не поступало. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № … от 05.11.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и Р…, в остальной части исковых требований – отказать. 

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В. _______