РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по РК о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, указав, что 05.08.2020 ФКУ СИЗО-2 предоставило ответ на его обращение по вопросу санитарной обработки. Указанные в письме ФКУ СИЗО-2 сведения являются недействительными, поскольку административный ответчик указал в своем ответе о предоставлении ему санитарной обработки, что не соответствует действительности и установлено в рамках дела, рассмотренного судьей Хольшевым. Таким образом, ответ ФКУ СИЗО-2 от 05.08.2020 не отвечает требованиям ст.ст. 5, 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит признать указанный ответ незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления. Пояснил, что в ходе рассмотрения иного дела по его исковому заявлению было установлено, что санитарная обработка ему не предоставлялась, хотя в журнале санитарной обработке содержатся иные сведения. В оспариваемом им ответе административный ответчик указал на то, что санитарная обработка не предоставлялась по причине проведения ремонтных работ. Письмо ФКУ СИЗО-2 от 05.08.2020 не соответствует требованиям ст. ст. 5,10 ФЗ № 59-ФЗ, поскольку в нем даны ответы не по существу и не соответствующие действительности, был нарушен срок предоставления ответа. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 содержался в СИЗО-2 в порядке 

<

...>, на условиях отбытия наказания в исправительном учреждении. Помывка с 07.07.2020 по 09.07.2020 не осуществлялась в связи с проведением работ в банно-прачечном комбинате. 10.07.2020 ФИО1 была предоставлена помывка в 

<

...>. Обращение ФИО1 поступило с ИВС ОМВД России по г. Костомукше 20.07.2020, ответ был предоставлен в срок, предусмотренный ФЗ № 59-ФЗ, а именно, 05.08.2020, что соответствует требованиям закона, поскольку жалоба поступила из другого учреждения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ принятие решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.07.2020 ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК оформлена жалоба.

На момент подачи жалобы ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по г. Костомукше.

15.07.2020 ОМВД России по г. Костомукше направило жалобу ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Жалоба поступила в адрес административного ответчика 20.07.2020.

05.08.2020 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК дан ответ на жалобу, в этот же день ответ вручен ФИО1.

Из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в случае, когда принятие решение, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). 

Обращение ФИО1 рассмотрено в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ. Оснований для применения срока рассмотрения обращения, предусмотренного разделом IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не имеется, поскольку указанный раздел подлежит применению при рассмотрении обращений лиц, содержащихся в следственном изоляторе на момент подачи обращения, а обращение ФИО1 было оформлено и поступило с ОМВД России по г. Костомукше.

Действиями административного ответчика права ФИО1 не нарушены, заявителем реализовано право на обращение, обращение от 15.07.2020 рассмотрено, нарушения требований, установленных ФЗ № 59-ФЗ, не допущено. При этом обоснованность ответа в рамках рассматриваемых исковых требований оценке не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводство РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 УФСИН России по РК о признании действий (бездействия) незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева 

Мотивированное решение составлено 15.10.2020.