№ 2-716/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, позже ответчику еще передал денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, оформив свои обязательства расписками, подписанными им собственноручно. ФИО2 добровольно денежные средства не вернул. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки в суд не известна. 

В судебном заседании истец ФИО1 не возражал рассмотрению дела в отсутствии ответчика ФИО2 

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные ему на хранение, поскольку ответчик добровольно в оговоренный расписке срок, их не вернул. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу ч. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение обезличением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор хранения денежных средств на сумму 100 000 рублей, по которому ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 100 000 рублей, по которому ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму через 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора хранения, его условия и передача денежных средств подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Переданные на хранение денежные средства в установленный по расписке срок ФИО2 ФИО1 не возвращены.

Как следует из материалов дела, срок исполнения данного обязательства истек, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, а также учитывая, что неисполнение ответчиком обязанностей по договору хранения дает истцу законное право требовать от него возврата суммы по указанному договору в полном объеме в судебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств, переданных на хранение по расписке в размере 200 000 рублей

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.