Дело № 12-171/2025 

УИД 66RS0005-01-2025-001265-62 

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ****** временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции №6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции ФИО2 от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу на срок, не превышающий 48 часов.

Копия постановления вручена ФИО1 13 февраля 2025 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2025 срок содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу продлен до 90 суток со дня вынесения постановления об административном выдворении, то есть по 13 мая 2025 года включительно. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование пояснил об отсутствии действий, которые возможно квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и самого события административного правонарушения. Полагает, что не мог нарушить миграционное законодательство, поскольку был задержан в ЦВСИГ и доставлен в ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, границу Российской Федерации не пересекал. После отбытия наказания в исправительном учреждении пытался легализовать свое пребывание в России, запросил убежища, однако вопрос до настоящего времени не решен. С момента прибытия в Российскую Федерацию 25 января 2014 года и до момента его задержания 11 февраля 2014 года пребывал на территории России законно (срок пребывания истек 25 апреля 2014 года), далее отбывал наказание по приговору суда. В настоящее время его внутренний паспорт просрочен. Несмотря на наличие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о депортации, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2025 года в продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в ЦВСИГ – отказано, поскольку оформить свидетельство на возвращение на Родину временно невозможно. Следовательно, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении в части исполнимости административного наказания в виде административного выдворения в принудительной форме противоречат вышеназванному решению. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом путем вручения извещения. В связи с отсутствием у ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу технической возможности для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании путем видеоконференц-связи, в ходатайстве отказано, поэтому жалоба рассмотрена без его участия, в том числе с учетом срока ее рассмотрения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года в 17-00 часов по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Республики Украина ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 25 января 2014 года, который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, будучи без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом № ****** об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справками ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, ИБД-Ф; рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, собранными и исследованными в судебном заседании в их совокупности, будучи относимыми и допустимыми доказательствами. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, их достоверность сомнений не вызывает. 

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Отсутствие документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, подтверждено ФИО1 в жалобе. 

Выводы, изложенные в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2025 года не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку спор имел место в рамках исполнения распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации. При этом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях ФИО1, которым должностным лицом дана верная юридическая оценка, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо убедительно мотивировал.

Оценивая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие непогашеной судимости (освободился по отбытию наказания 09 августа 2024 года из ФКУ «Исправительная колония № 5» ГУФСИН России по Свердловской области), длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, недвижимого имущества, его семейное положение, оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 01 октября 2024 года ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища.

Наряду с этим у ФИО1 не имеется близких родственников - граждан Российской Федерации, в связи с чем право на уважение его личной и семейной жизни не нарушено.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для замены административного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Грубое нарушение ФИО1 законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Следует также отметить, что распоряжением ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 принято распоряжение от 26 марта 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. При этом, также отсутствуют основания для изменения формы административного выдворения.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № ****** временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции №6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции ФИО2 от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.