Дело №33-673/2026 (УИД 27RS0003-01-2025-000562-51, судья Цурикова Т.А.)

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №1332/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 июня 2025 года,

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что с февраля по август 2024 года стороны состояли в отношениях. По просьбе ответчика, истец оформил кредиты в ПАО «ВТБ», ПАО «ТБанк» с целью приобретения ответчиком квартиры и ее ремонта, передал ответчику денежные средства наличными и перечислением на карту. Расписок о передаче денежных средств не оформлялось в связи с доверительными отношениями и пониманием, что истец будет проживать с ответчиком в приобретенной квартире. Стороны договорились, что ответчик ежемесячно будет оплачивать кредит, но обязательство не исполнила. Требование истца от 20.11.2024 о возврате неосновательного обогащения, оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ФИО2 стоимость неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк».

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.06.2025 постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 319 050 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 400 руб.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда изменить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186 500 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период отношений истец перечислил ответчику денежные средства в размере 289 200 руб., а ответчик возвратила ему денежные средства в размере 186 500 руб. Отмечает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных со счета АО «ТБанк», истцом не заявлено, в связи с чем перечисленные денежные средства со счета АО «ТБанк» не могут быть приняты в качестве доказательств по делу о неосновательном обогащении.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. Неявка сторон рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в феврале 2024г. стороны познакомились на сайте знакомств, в период с февраля по август 2024 года состояли в отношениях.

21.03.2024 ФИО1 заключил с ПАО «ВТБ» кредитный договор №№ на сумму 737 524 руб.

Согласно выписке по счету ПАО «ВТБ» ФИО1 в период с 25.03.2024 по 18.07.2024 осуществлены переводы на банковский счет ФИО2 на сумму 289 200 руб. без указания назначения платежа.

Согласно справке АО «ТБанк» ФИО1 в период с 05.06.2024 по 08.07.2024 совершил переводы на телефон ФИО2 «№» на сумму 132 550 руб. без указания назначения платежа.

За период с 20.02.2024 по 27.08.2024 ФИО2 возвратила ФИО1 денежные средства в размере 102 700 руб. без указания назначения платежа.

Из представленной ФИО1 переписки между сторонами в мессенджере WhapsApp следует, что денежные средства предназначались для приобретения квартиры для совместного проживания, при условии выплаты ФИО2 кредита.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя требования и определяя размер неосновательного обогащения в размере 319 050 руб., установил, что истец за период с 18.02.2024 по 24.07.2024 без оформления договора перечислил ответчику 421 750 руб., ответчик возвратила истцу 102 700 руб., пришел к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, вследствие чего обязан возвратить их истцу.

Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Переписка через месседжер, в которых оговаривались обстоятельства получения денежных средств, в совокупности с объяснениями представителей сторон с расчетом долга (сумм перевода ФИО1 и возврата от ФИО2), возражениями только в части размера подлежащей возврата денежной суммы, а также того, что не установлено благотворительной цели платежа и заключения между сторонами договора дарения, подтверждают обязательственные отношения между сторонами, предоставление истцом денежных средств, которые порождали обоснованное ожидание возврата таковых или иного встречного предоставления.

Доводы жалобы о необоснованном включении в размер задолженности перечисленные истцом денежные средства со счета АО «ТБанк полежат отклонению, поскольку такие требования истцом заявлялись, при сверке задолженности учитывались, о чем свидетельствует расчет долга подписанной стороной ответчика (т.2, л.д. 31).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований отмене по доводам апелляционной жалобы не полежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 2 июня 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 16.02.2026.

Председательствующий

Судьи