Дело № 2-64/2020

16MS0099-01-2019-001595-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Западный» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Буинск» о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате попадания воды с кровли дома, примыкания дымохода. 

В результате затопления истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения на момент произведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты>. 

Просила суд взыскать с ООО «УК Буинск» взыскать сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК-Буинск» надлежащим ТСЖ «Западный».

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

После производства судебной экспертизы истец ФИО1 увеличила свои исковые требования, просила суд взыскать с ТСЖ «Западный» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Буинский городской суд РТ по подсудности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в первоначальном и уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Западный» председатель ТСЖ ФИО4 в судебное заседание не явился, не обеспечил явку представителя, о месте времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с нахождением в командировке в 

<

адрес>.

Суд не может признать причину отложения уважительной, поскольку представитель ответчика был заблаговременно извещен о дате заседания, ходатайство об отложении судебного заседания представлено лично ФИО4 в день рассмотрения дела в канцелярию суда, документов подтверждающий нахождение в командировке представителем ответчика суду не представлено. 

С учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, необходимостью рассмотреть дело в разумный срок, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. 2.2. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение нрав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников помещений в многоквартирном доме, а на товарищество собственников жилья.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случаях, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителя, является обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.... Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы) подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Поскольку в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом управление осуществляется ТСЖ «Западный» то согласно п. 12 Правил содержания общего имущества действия по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет ТСЖ «Западный».

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли в праве) ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Западный», что не оспаривалось ТСЖ «Западный».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

Согласно акту определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого комиссией в составе представителей ТСЖ «Западный», ООО «УК - Буинск» затопление 

<

адрес>, произошло вследствие попадания воды с кровли дома, примыкания дымохода. Повреждены: в прихожей комнате потолок (водяной пузырь в натяжном потолке), намокание стен, площадью 

<

данные изъяты> на кухне, стены (улучшенные обои).

С целью определения размера ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО5

Из экспертного заключения № следует, рыночная стоимость восстановительного ремонта на момент производства экспертизы составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ТСЖ «Западный» при составлении акта обследования и в предыдущих судебных заседаниях не оспаривал причину затопления квартиры истца, не соглашаясь с размером причиненного ущерба, в результате чего по его ходатайству назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Консалтинговая Группа «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в 

<

адрес>, образовавшихся в результате пролива, составляет 

<

данные изъяты>.

Ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указаны исследования, проводимые экспертом; аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Проанализировав содержания заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуются с материалами дела, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Суд приходит к выводу о доказанности факта пролития, причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты>, заявленные к ТСЖ «Западный» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного с ответчика ТСЖ «Западный» подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения № в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждаются соответствующими документами, являются вынужденными, поскольку истец не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость причиненного ущерба самостоятельно.

Назначенная по ходатайству ответчика ТСЖ «Западный» судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачена. ООО «Консалтинговая группа «Эксперт+» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании счетов в размере 

<

данные изъяты>.

С ТСЖ «Западный» в пользу ООО «Консалтинговая группа «Эксперт+» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также в пользу Буинского муниципального образования государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Западный» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Западный» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать ТСЖ «Западный» в пользу ООО «Консалтинговая группа «Эксперт+» расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ «Западный» в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина