Дело № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 15 февраля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием помощника прокурора Олёкминского района РС (Я) ФИО12

представителя истцов – адвоката Адвокатской Палаты РС (Я) Захарова Л.М.

представителя ответчика ФИО13

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 и по иску ФИО16 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Олёкминская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления. В обоснование иска указал, что 28 мая 2018 года приговором Олёкминского районного суда РС (Якутия) ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, то есть в причинении по неосторожности смерть его супруги ФИО1, назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 28 августа 2018 года апелляционной инстанцией Верховного суда РС(Я) указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО2, поданная в интересах осужденной ФИО14 - без удовлетворения. По данному делу он был признан потерпевшим, поскольку является супругом ФИО1, умершей в результате виновных действий осужденной ФИО14. Кроме себя он также представлял интересы несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С супругой они проживали в 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, растили и воспитывали детей, работали, были дружной крепкой семьей. Супруга была порядочным человеком, работала, пользовалась уважением среди односельчан и коллег по работе. С момента трагедии прошло больше трех лет, но данная потеря с учетом личности супруги и крепких родственных связей, связывавших ее с ними, является невосполнимой. Они испытали и испытывают физические и нравственные страдания, поскольку смерть жены явилась для них неописуемым шоком и будет страшным горем до конца жизни. Ему и детям причинены неисчислимые и длительные нравственные страдания, они испытывают чувство горя, душевной пустоты от утраты, ощущение своей неспособности вернуть жену и маму к жизни, дети вынуждены прожить всю жизнь без поддержки, любви и чувства матери. Со дня смерти жены, матери его детей, и до настоящего времени они не могут смириться с этой невосполнимой потерей, испытывают горе, чувство утраты и боль, которая останется с ними на всю оставшуюся жизнь. Преступное ненадлежащее исполнение своих обязанностей, преступное бездействие врача ФИО14, работающей в Олёкминской ЦРБ, лишили жизни его жены, нанесли непоправимый урон ему и его детям, получившим нравственные, душевные страдания, сильнейший стресс. Осужденная Антонова, а также представители Олёкминской ЦРБ с момента трагедии и до настоящего времени ни моральную, ни материальную помощь не оказали, не принесли каких-либо извинений, соболезнований, не просили у него и его детей прощения. Как дальше будут расти его дети без материнской ласки и материнского слова, не может даже предположить. Дети у него остались совсем маленькие. Просит взыскать с ответчика - ГБУ РС (Якутия) «Олёкминская ЦРБ» в пользу его и четверых несовершеннолетних детей, оставшихся без мамы, в счет компенсации морального вреда сумму 

<

данные изъяты>., материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> Также просит возместить расходы на оплату услуг представителя - адвоката Захарова Л.М., оказавшего ему юридические услуги при рассмотрении уголовного дела и ведении данного дела в суде, и взыскать с ответчика сумму 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО16 обратилась в суд к ГБУ «Олёкминская ЦРБ» с аналогичным иском. В обоснование иска указала, что по уголовному делу в отношении ФИО14 она была признана потерпевшей, является матерью умершей ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, преступного бездействие врача ФИО14, она лишилась дочери, что нанесло непоправимый урон ей и всей семье, родственникам, детям погибшей, получившим нравственные, душевные страдания. Она получила сильнейший стресс от потери дочери. До настоящего времени не может простить врача Антонову и ее работодателей. При этом ни врач Антонова, ни другие работники Олёкминской ЦРБ не извинились перед ней, не попросили у неё прощения. Со смертью дочери ей причинен моральный вред. Прилетев из Нюрбы в Олёкминск, увидела в коме свою умирающую дочь ФИО1, привязанную к кровати. Узнала, что врач акушер-гинеколог Антонова бездействовала и не принимала никаких мер для ее гинекологического обследования, лечения, направила дочь в непрофильное отделение больницы, не приняла мер для немедленной отправки дочери в г. Якутск. Она дни и ночи проводила с умирающей дочерью у кровати. За это время, врач Антонова ни разу не подошла к ней, и к её умирающей дочери, самоустранившись полностью от оказания дочери помощи, моральной поддержки. Внуки остались сиротами по вине врача ФИО14, а зять остался без жены. Большая депрессия, идея самообвинения, апатия, трудность в сосредоточении, угнетенность, упадок духа, беспомощность, бессонница, боли в костях и в левой половине грудной клетки, физическая слабость, как перед смертью её дочери, так и во время предварительного следствия, огромное количество следственных действий в ходе предварительного следствия, судебных заседаний в судах первой и второй инстанций по делу, длившиеся три с половиной года нанесли ей огромную психологическую травму и стресс. До настоящего времени она не может самостоятельно справиться. Она потеряла дочь, которая должна была жить дольше её и радоваться жизни. Просит взыскать с Олёкминской ЦРБ, где состоит в трудовых отношениях ФИО14, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> Также просит взыскать расходы, затраченные на оплату услуг представителя - адвоката Захарова Л.М. в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы, связанные с его проездом и проживанием в гостинице в сумме 

<

данные изъяты>. 

Определением Олёкминского районного суда РС (Я) от 11 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО15 к ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления ( № 2-14/2019) и гражданское дело по иску ФИО16 к ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления (№ 2-20/2019) объединены в одно производство с присвоением делу № 2-14/2019.

Определением Олёкминского районного суда РС (Я) от 29 января 2019 года врач акушер ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ» ФИО14 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

29 января 2019 года истец ФИО16 дополнила исковые требования и просит взыскать дополнительно расходы на представителя адвоката Захарова Л.М., связанные с его проездом в г. Олёкминск и обратно, а также проживанием в гостинице, в сумме 

<

данные изъяты>.

Истцы ФИО15 и ФИО16 просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников дела, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

В судебном заседании представителем истца - адвокатом Захаровым Л.М. представлено заявление ФИО16 о дополнении исковых требований. Согласно данному заявлению истец ФИО16 просит дополнительно взыскать с ответчика расходы на представителя адвоката Захарова Л. М., связанные с его проездом из Якутска в Олёкминск и обратно, и проживанием представителя в гостинице, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Захаров Л.М. поддержал исковое заявление ФИО15 и исковое заявление ФИО16 с дополнениями в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в суде требования ФИО15 и ФИО16 признала частично. Пояснила, что ответчик не возражает против требований ФИО15 и ФИО16 о взыскания материального ущерба, кроме требования ФИО15 о возмещении расходов на оформление доверенности на имя Захарова Л.М., заверенного нотариусом ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку данная доверенность выдана на имя представителя - адвоката Захарова Л.М. на представление интересов истцов не только по настоящему делу в суде, но и на представление их интересов в других учреждениях и органах. Считает, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу. По остальной сумме материального ущерба – полагается на усмотрение суда. Требования истцов о компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, считает сильно завышенными. Потому с учетом принципа разумности и справедливости, просит снизить размер морального вреда истцам до разумных пределов. В части взыскания расходов на услуги представителя в пользу каждого истца по 

<

данные изъяты>, представитель ответчика считает, что требуемые суммы также являются завышенными. Потому тоже просит снизить данные суммы до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования - ФИО14 в суде поддержала позицию представителя ответчика. При этом пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, на иждивении у них имеется двое детей: сын, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, и дочь, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Она продолжает работать в Олёкминской ЦРБ врачом акушером-гинекологом, одновременно является заведующей родильным отделением. Размер её зарплаты составляет в пределах от 

<

данные изъяты> в месяц. Муж работает 

<

данные изъяты>, его заработная плата составляет примерно 

<

данные изъяты> в месяц. Других доходов ни она, ни муж не имеют. Сын 

<

данные изъяты> Поскольку понимает, что ответчик будет предъявлять к ней требования в порядке регресса, просит учесть при вынесении решения по делу указанные ею обстоятельства. 

Выслушав пояснения участников дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено из материалов дела, приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 28 мая 2018 года врач акушер-гинеколог Олёкминской ЦРБ ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, то есть за причинение смерти по неосторожности, и осуждена к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данным приговором осужденной ФИО14 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Олёкминского муниципального района РС (Якутия) и не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала УИИ по Олёкминскому району РС (Я). Также на осужденную Антонову возложены судом обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ осужденная ФИО14 освобождена от наказания, назначенного по ч.2 ст.109 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Данным приговором суда установлено, что ФИО14, являясь заведующей родильным отделением, врачом акушером-гинекологом ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ, имея высшее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», послевузовское профессиональное образование (интернатуру) по специальности «Акушерство и гинекология», первичную специализацию «Ультразвуковая диагностика», сертификаты специалиста по специальности: «Ультразвуковая диагностика», «Акушерство и гинекология», удостоверение о повышении квалификации «Актуальные вопросы акушерства и гинекологии и организация акушерско-гинекологической помощи» и высшую квалификационную категорию по специальности «Акушерство и гинекология», являясь квалифицированным специалистом по специальности «Акушерство и гинекология», в нарушение требований Федерального закона № 323 от 21 сентября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 541 н от 23 июля 2010 года «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», Приказа № 01-8/4 Министерства здравоохранения РС (Я) от 31 мая 2013 года «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология», должностных инструкций заведующей родильным отделением и врача акушера-гинеколога, утвержденных главным врачом ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ», в период с 24 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года, т.е. с момента поступления потерпевшей ФИО1 в родильное отделение при сроке беременности 37 недель для родов и до выписки, согласно заключению экспертов Магаданской Бюро СМЭ № 66/К от 14 июня 2016 года и № 18/К от 3 февраля 2017 года: не дала оценку течения беременности у ФИО1 риска осложнений во время беременности и в родах, не определила группу акушерского стационара и не направила потерпевшую ФИО1 для родоразрешения в акушерский стационар более высокого уровня – второй группы, т.е. в г. Якутск, при имевшихся у неё критериях - анемии, осложняющей беременность, ручного отделения плаценты в первых родах, подозрения на крупный плод, отеков, вызванных беременностью, хронического вирусного гепатита в анамнезе; не провела УЗИ исследование органов малого таза на 3 сутки после родов для выявления остатков плацентарной ткани, гематометры как факторов иска развития послеродового эндометрита; недооценила риск развития эндометрита; не назначила антибактериальные препараты; при наличии воспалительных изменений в лабораторных исследованиях и клиники травмы лонного сочленения необоснованно выписала из стационара на 5 сутки после родов; неправильно оценила отклонения показателей крови и цервикального канала, свидетельствующие о воспалительном процессе (выявление большого количества лейкоцитов и микробной флоры. На этапе оказания медицинской помощи потерпевшей ФИО1, поступившей повторно в стационар Олёкминской ЦРБ, т.е. в период с 27 марта по 31 марта 2015 года, врач акушер - гинеколог ФИО14 недостаточно обследовала для уточнения диагноза лечение в послеродовом периоде, повышение температуры на 3 сутки после выписки домой (23 марта 2015 года) и ухудшение самочувствия в виде слабости, выраженных болей в области таза; не приняла во внимание, что воспалительный процесс возник у потерпевшей в послеродовый период, внутренне акушерское исследование и ультразвуковое исследование органов малого таза потерпевшей не проводила. Тем самым, она, не установив и не исключив источник сепсиса - метроэндометрит, после установления консилиумом 27 марта 2015 года в отношении потерпевшей неправильного диагноза «

<

данные изъяты>», согласилась с данным диагнозом и с направлением ФИО1 в непрофильный стационар, хотя поражение головного мозга потерпевшей было обусловлено сепсисом, источником которого явилась послеродовая матка. Меры об экстренной медицинской эвакуации потерпевшей ФИО1 в стационар более высокого уровня, т.е. в стационар второй группы г.Якутска она не принимала. В результате потерпевшая ФИО1 необоснованно была помещена в инфекционное отделение Олёкминской ЦРБ. Эвакуация потерпевшей ФИО1 31 марта 2015 года в стационар высокого уровня была проведена с опозданием.

2 апреля 2015 года после направления 31 марта 2015 года из Олёкминской ЦРБ, потерпевшая ФИО1, находясь в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №2 ЦЭМП» г. Якутска, скончалась от послеродового эндометрита, осложнившегося острым сепсисом, острым септическим бактериально-грибковым полипозно-язвенным эндокардитом с поражением клапанов аорты, тромбоэмболическим синдромом, распространенным васкулитом с множественными патехиальными кровоизлияниями, ДВС синдромом, приведшей к полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Тем самым, ФИО14 - врач акушер-гинеколог и заведующая родильным отделением ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ», в период времени с 24 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года и в период 27 марта 2015 года по 31 марта 2015 года, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также имея высшую квалификационную категорию по специальности «Акушерство и гинекология» и сертификаты специалиста по специальности «УЗИ» и «Акушерство и гинекология», должна была и могла предвидеть имевшиеся отклонения в здоровье у беременной ФИО1, а именно: анемию, кольпит, эндоцервицит, не учла факторы риска по гнойно-септическим осложнениям: анемию, лейкемоидную реакцию крови, острую инфекцию во время беременности, инфекцию половых путей - ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, несвоевременно и не в полном объеме оказала медицинскую помощь больной ФИО1, что привело к послеродовому метроэндометриту и сепсису, в результате к причинению смерти потерпевшей ФИО1 по неосторожности (л.д. 4-30).

Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Якутия) от 28 августа 2018 года указанный приговор Олёкминского районного суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденной без удовлетворения (л.д.31-46).

По данному уголовному делу истец ФИО15 признан потерпевшим (у.д., том 1, л.д.89-90). Он является супругом умершей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что видно из свидетельства о заключении брака, выданного 14 декабря 2005 года. 

От брака с ФИО1 у него имеется четверо несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (основания: свидетельства о рождении данных детей) (л.д.47-52). 

Также по данному уголовному делу признана потерпевшей мама ФИО1 – ФИО16, которая проживает по адресу: 

<

адрес> (основания - свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО16) (л.д. 133-134, у.д., том 1, 95-97). 

Истцы ФИО15 и ФИО16, каждый, обратились в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, о взыскании судебных расходов, связанных с юридическими услугами. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Освобождение ФИО14 от назначенного наказания вследствие истечения срока исковой давности, не влечет утрату истцами права требования взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку не является реабилитирующим и не освобождает от возмещения потерпевшим причиненного им ущерба.

Истец ФИО15 просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, связанного с организацией похорон супруги и её погребением, проезда и др., всего 

<

данные изъяты>.

В подтверждение требуемой суммы в материалах дела представлены: 

-квитанция МУП «Ритуал» от 4 апреля 2015 года об оплат суммы 

<

данные изъяты>(за копку могильной ямы, изготовление сруба и оплату за услуги рабочих и за срочность работы);

-квитанция офиса газеты «Якутск Вечерний» от 4 апреля 2016 об оплате за некролог ФИО1 суммы 

<

данные изъяты>, вырезка из газеты «Якутск вечерний» с некрологом; 

-маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Якутск-Олёкминск на имя истца с датой вылета 22 апреля 2015 года, с посадочным талоном, с квитанциями на разные сборы и на получение страховой премии, с чеком об оплате суммы, всего 

<

данные изъяты>, 

-справки, выданные нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) ФИО9 на имя ФИО15 от 15 апреля 2015, от 2 ноября 2015, от 6 апреля 2016 и от 24 июля 2017 года, об оплате за нотариальные действия, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

-справка, выданная нотариусом Якутского нотариального округа ФИО7, на имя ФИО15 об оплате им за оформление доверенности суммы 

<

данные изъяты> и подлинник доверенности № от 29 октября 2018 года (л.д. 53-62, 65).

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО14 (№ 1-2-2018) видно, что 5 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ, то есть по факту причинения смерти ФИО1 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, что ФИО1 1 апреля 2015 года поступила в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 ЦЭМП» г. Якутска из ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ», а 2 апреля 2015 года в 22 часа 30 минут она умерла (у.д., том 1, л.д. 1).

Суд считает, что требование истца о возмещении материального ущерба, связано со смертью его супруги, подтверждено материально, потому оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 

<

данные изъяты> 

По доводам истца, что расходы истца на оформление доверенности, выданной нотариусом ФИО7 от 29 октября 2018 года на сумму 

<

данные изъяты> не могут быть удовлетворены, поскольку эта доверенность является универсальной, суд считает, что указанная доверенность оформлена истцом именно в связи с ведением данного дела, поскольку в материалах дела им представлен подлинник указанной доверенности. Кроме того, истец с данным исковым заявлением обратился в суд 5 декабря 2018 года, то есть спустя через непродолжительное время после оформления спорной доверенности (л.д. 65). 

Истец ФИО16 просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму 

<

данные изъяты>, из них расходы, связанные с её проездами в больницу г. Олёкминска и г. Якутска к дочери, на производство следственных действий по уголовному делу и для участия в судебных заседаниях – 

<

данные изъяты>, а также расходы, связанные с погребением дочери (изготовлением и установкой надгробного памятника) – 

<

данные изъяты> 

В подтверждение указанных затрат в материалах дела истцом представлены: 

-автобусный билет по маршруту Нюрба-Якутск с датой выезда 26 марта 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>, 

-маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Якутск-Нюрба с датой вылета 15 апреля 2015 года, со стоимостью проезда – 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном, с квитанцией разных сборов на 

<

данные изъяты> и с чеком, 

-маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Нюрба –Якутск с датой вылета 11 мая 2015 года со стоимостью проезда – 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном, с квитанцией разных сборов - 

<

данные изъяты>, 

-маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Якутск Нюрба с датой вылета 13 мая 2015 года, со стоимостью проезда -

<

данные изъяты>, с посадочным талоном и с квитанцией разных сборов – 

<

данные изъяты>, с полисом добровольного страхования - 

<

данные изъяты>, 

-билет на теплоход по маршруту Якутск-Олекминск с датой выезда 28 июля 2015 года со стоимостью проезда 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном, с квитанцией разных сборов -

<

данные изъяты>, 

-автобусный билет по маршруту Нюрба - Якутск с датой выезда 1 июня 2015 года и с квитанцией об оплате проезда 

<

данные изъяты>, 

-электронный билет по маршруту Олёкминск-Якутск с датой выезда 7 августа 2015 года со стоимостью проезда 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном, с квитанцией разных сборов – 

<

данные изъяты>, с квитанцией на получение страховой премии – 

<

данные изъяты>;

-автобусный билет по маршруту Якутск-Нюрба с датой выезда 30 августа 2015 года с квитанцией об оплате проезда 

<

данные изъяты>

-маршрутная квитанция по маршруту Якутск-Нюрба с датой вылета 28 января 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном, с квитанцией разных сборов - 

<

данные изъяты>; 

-электронный билет по маршруту Нюрба-Якутск с датой вылета 29 мая 2017 года со стоимостью проезда 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном и с квитанцией об оплате услуг – 

<

данные изъяты>;

-маршрутная квитанция по маршруту Якутск-Олёкминск с датой вылета на 31 мая 2017 года со стоимостью проезда – 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном, с квитанцией разных сборов – 

<

данные изъяты>, 

-маршрутная квитанция по маршруту Олёкминск-Якутск с датой вылета 24 июня 2017 года со стоимостью проезда – 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном и с квитанцией разных сборов - 

<

данные изъяты>,

-маршрутная квитанция по маршруту Москва-Якутск с датой вылета 10 октября 2017 года со стоимостью проезда 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном, 

-электронный билет по маршруту Якутск-Нюрба с датой вылета 14 октября 2017 года со стоимостью проезда 

<

данные изъяты>, с посадочным талоном, с квитанцией на оплату слуг – 

<

данные изъяты> (л.д. 135-167).

По представленным документам, сумма указанных расходов ФИО16, составляет 

<

данные изъяты> 

Из материалов уголовного дела видно, что оно возбуждено 5 июня 2015 года, производство предварительного расследования по делу окончено в феврале 2017 года и уголовное дело в отношении ФИО14 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ с обвинительным заключением поступило в суд 31 марта 2017 года. 

Как установлено судом, дочь истца - потерпевшая ФИО1 в связи с беременностью находилась в родильном отделении Олёкминской ЦРБ с 24 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года. После родов, которые у неё состоялись 15 марта 2015 года, 27 марта 2015 года ФИО1 повторно поступила в Олёкминскую ЦРБ, была переведена и находилась в инфекционном отделении до 31 марта 2015 года. Затем ФИО1 в связи с тяжелым состоянием, в бессознательном сознании, срочно была госпитализирована в РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска, где 2 апреля 2015 года, не приходя в сознание, умерла от послеродового эндометрита, осложнившегося острым сепсисом, острым септическим бактериально-грибковым полипозно-язвенным эндокардитом с поражением клапанов аорты, тромбоэмболическим синдромом, распространенным васкулитом с множественными патехиальными кровоизлияниями, ДВС –синдромом, что привело к развитию полиорганной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной смерти. 

Истец ФИО16 после поступления дочери ФИО1 после родов в Олёкминскую ЦРБ, узнав о её тяжелом состоянии, вынуждена была приехать из Нюрбы, где она постоянно проживает, в Олёкминск и ухаживать за ней. После экстренной транспортировки дочери на санрейсе в Якутск, выехала и находилась рядом с дочерью в РБ № 2 ЦЭМП, куда она была доставлена. 

Также из материалов уголовного дела видно, что в связи со смертью дочери в апреле 2015 года ФИО16 обращалась с заявлением в адрес руководителя СК по РС (Я) ФИО10 (у.д., том 1, л.д.40).

4 августа 2015 года ФИО16 признана потерпевшей по делу и допрошена в качестве потерпевшей следователем СО по Олёкминском району (у.д., том 1, л.д. 98-100). Также видно, что истец ФИО16, участвовала в ходе проведения следственных действий, проводимых в г. Олёкминск РС (Я) и в г. Якутск РС (Я) (у.д., том 2, л.д. 123, 192-193, том 3, л.д. 7-8, л.д. 200-201, 208-209, том 4, л.д. 24), и в ходе судебных разбирательств по уголовному делу с 1 – 2 июня 2017 года (у.д., том 5, л.д. 37-53), с 19 июня – 23 июня 2017 года (у.д., том 5, л.д.83-96), с 21 мая по 28 мая 2018 года (у.д., том 5, л.д. 296-312). Судебные заседания по делу также были назначены на 4 и 18 мая 2017 года, 20 июля 2017 года, 21 августа 2017 года, 7 сентября 2017 года, 5 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, 26 декабря 2017 года, 16 января 2018 года, 2 и 19 февраля 2018 года, 12 и 26 марта 2018 года, 13 и 23 апреля 2018 года, 7 мая 2018 года, были отложены по разным объективным причинам (у.д., том 5). 

Таким образом, требование истца ФИО16 о возмещении расходов, связанных с её проездом к дочери в Олёкминскую ЦРБ, затем в РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска, к месту её похорон, месту проведения следственных действий и судебного разбирательства, подлежит удовлетворению. При этом истец просит взыскать материальный ущерб, связанный с её проездом, в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку при расчете указанной суммы ущерба стороной истца допущена арифметическая ошибка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 

<

данные изъяты> 

Также истцом в материалах дела представлены квитанции об оплате услуг от 5 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, и на получение страховой премии от 5 октября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 167-168). Поскольку истец не просит их взыскать, и в суде об этом не было заявлено, потому они не могут быть включены в требуемую сумму.

В подтверждение ущерба, связанного с изготовлением и установкой надгробного памятника на могиле дочери, в размере 

<

данные изъяты>, представлены:

-заказ покупателя ФИО16 на изготовление памятника из мрамора с компьютерной графикой, оформленный ИП ФИО11 от 9 августа 2017 года, всего на сумму 

<

данные изъяты>; расходная накладная №1832 от 20 августа 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, расходная накладная № 1786 от 16 августа 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, расходная накладная № 1833 от 20 августа 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция от 9 августа 2017 года об оплате 

<

данные изъяты> с чеком, квитанция от 16 августа 2017 года об оплате 

<

данные изъяты> с чеком, (л.д.169-173); 

-заказ покупателя ФИО16 на золочение букв, оформленный ИП ФИО11 18 августа 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>; расходная накладная № 1834 от 20 августа 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> с квитанцией об оплате указанной суммы от 19 августа 2017 года (л.д.174-176). 

Таким образом, всего на указанные расходы затрачено ФИО16 сумма в размере 

<

данные изъяты> При этом истец просит взыскать с ответчика сумму 

<

данные изъяты> Поскольку при расчете истцом также допущена арифметическая ошибка, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма 

<

данные изъяты> 

Следовательно, в пользу истца ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, связанного с её явкой в медицинские учреждения к больной дочери, на её похороны, на следственные действия, на рассмотрение дела в суде, а также с изготовлением и установкой надгробного памятник на могиле дочери, подлежит взысканию с ответчика – ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ» сумма 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, понесенных истцами, связанных со смертью ФИО1, с ответчика ГБУ РС (Я) «Олёкминская ЦРБ» следует взыскать в пользу истца ФИО15 - 

<

данные изъяты>, а в пользу истца ФИО16 – 

<

данные изъяты>

В счет компенсации морального вреда истцы ФИО15 и ФИО16, каждый, просят взыскать с ответчика по 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГКРФ.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда - судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает требования истцов ФИО15 - супруга и ФИО16 - матери умершей ФИО1, о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате действий работника ответчика, приведших по неосторожности смерть любимой супруги, матери четверых несовершеннолетних детей, трое из них малолетние, и любимой дочери – потерпевшей ФИО1, им причинены нравственные страдания. Истцы несомненно перенесли стресс, тяжелые эмоциональные переживания, испытали и испытывают чувство горя, пустоты, тоски и тревоги в связи со смертью ФИО1. Моральные и нравственные страдания, причиненные истцам и их семье, связанные со смертью близкого человека, будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии. 

Как установлено - ответчик до настоящего времени какой-либо помощи истцам не оказал, не принес свои извинения. В ходе судебного разбирательства ни представителем ответчика, ни осужденной ФИО14, извинений в адрес потерпевшей стороны, не было принесено. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с утратой близкого, родного и любимого человека, фактические обстоятельства причинения вреда, форму и степень вины причинителя вреда, а также с учетом принципа разумности, справедливости, в целях максимального возмещения причиненного морального вреда с одной стороны, и недопущения неосновательного обогащения потерпевших с другой стороны, а также не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, размер компенсации морального вреда ФИО3, причиненного смертью супруги и матери их четверых несовершеннолетних детей следует установить в 

<

данные изъяты>, размер компенсации морального вреда ФИО16, причиненного смертью дочери - в 

<

данные изъяты>.

Помимо указанных требований истцы ФИО15 и ФИО16, каждый, просят взыскать расходы, связанные на оплату юридических услуг, а именно расходы на оплату представителя – адвоката Захарова Л.М. по оказанию юридических услуг в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом, в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 382-О-О от 17 июля 2007 года и № 361-О-О от 22 марта 2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В подтверждение данных требований истцами в материалах дела представлены: 

-соглашение от 14 мая 2015 года, заключенное между истцом ФИО16 и адвокатом Адвокатской Палаты РС (Я) Захаровым Л.М., имеющим удостоверение №, и регистрационный № в реестре адвокатов, на представление интересов ФИО16 по уголовному делу по факту смерти дочери ФИО1, срок действия договора установлен – до окончания следствия и суда, сумма вознаграждения установлена в 

<

данные изъяты> и квитанция от 22 мая 2015 года об оплате ФИО16 адвокатскому кабинету Захарова Л.М. 

<

данные изъяты> (л.д. 187-188); 

-соглашение от 19 июня 2017 года, заключенное между истцом ФИО15 и адвокатом Адвокатской Палаты РС (Я) Захаровым Л.М., имеющим удостоверение №, и регистрационный № в реестре адвокатов, на представление интересов ФИО15 по уголовному делу по факту смерти его жены ФИО1, срок действия договора установлен – до окончания суда первой и второй инстанций по делу, сумма вознаграждения установлена в 

<

данные изъяты> и квитанция от 19 июня 2017 года об оплате ФИО15 адвокатскому кабинету Захарова Л.М. 

<

данные изъяты> (л.д.63-64);

-доверенность, выданная истцами ФИО15 и ФИО16 от 29 октября 2018 года на имя Захарова Л.М. и ФИО17 на представление их интересов в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд и др. (л.д.65) 

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО14 видно, что адвокат Захаров Л.М. представлял интересы потерпевшей ФИО16 в ходе предварительного расследования (у.д., том 1, л.д. 101-103, 105; том 2, л.д. 127, 170-173, 192; том 3 - л.д. 7-8, 200, 208-209; том 4, л.д. 27, 111, 170-172), интересы потерпевших ФИО16 и ФИО15 в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях от 1 - 2 июня 2017 года, с 19- 23 июня 2017 года, с 13 ноября по 28 ноября 2017 года, с 21 мая по 28 мая 2018 года (том 5, л.д. 37-53, 85-96, 174-177, 296-312), а также интересы истцов при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции Верховного суда РС (Я) (том 6, л.д. 31-39). 

Таким образом, истцы ФИО15 и ФИО16, каждый, понесли расходы по оплате представительских услуг адвоката Захарова Л.М. в виде представления интересов истцов при рассмотрении уголовного дела, составления искового заявления, а также представления интересов истцов при рассмотрении данного гражданского дела в суде, по 

<

данные изъяты>.

С учетом участия представителя Захарова в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе рассмотрения данного дела судом, объема оказанных им юридических услуг, длительности рассмотрения дела, мнения стороны ответчика в суде, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить требуемые истцами суммы до 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Истец ФИО16 просит также возместить расходы представителя – адвоката Захарова Л.М., связанные с его поездками из Якутска в Олёкминск и обратно, а также расходы, связанные с его проживанием в гостиницах г. Олёкминска, то есть к месту проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО14, а также с разбирательством данного дела, с учетом дополнительных требований, всего 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> 

По данным расходам представлены следующие документы: 

-маршрутная квитанция и посадочные талоны на имя Захарова Л.М. по маршруту Якутск-Олёкминск и обратно с датами вылет -13 и 14 ноября 2017 года на общую сумму 

<

данные изъяты>;

-квитанция и кассовый чек от 13 ноября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Колос» г. Олёкминска;

-маршрутная квитанция и посадочный талон на имя Захарова Л.М. по маршруту Якутск-Олёкминск с датой вылета - 28 ноября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>;

-квитанция и кассовый чек от 28 ноября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Колос» г. Олёкминска;

-маршрутная квитанция и посадочный талон по маршруту Олёкминск – Якутск на имя Захарова Л.М. с датой вылета – 29 ноября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>;

-счет от 2 февраля 2018 года на сумму 

<

данные изъяты> за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Колос» г. Олёкминска;

-кассовый чек и счет от 17 мая 2018 года на сумму 

<

данные изъяты> за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Колос» г. Олёкминска; 

-маршрутная квитанция и посадочный талон по маршруту Якутск-Олёкминск на имя Захарова Л.М. с датой вылета -11 января 2019 года на сумму 

<

данные изъяты>;

-кассовый чек и счет от 12 января 2019 года на сумму 

<

данные изъяты> за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Колос» г. Олёкминск;

-маршрутная квитанция и посадочный талон по маршруту Олёкминск - Якутск на имя Захарова Л.М. с датой вылета – 12 января 2019 года на сумму 

<

данные изъяты>;

-маршрутная квитанция и посадочные талоны по маршруту Якутск-Олёкминск и обратно на имя Захарова Л.М. с датами вылет - 29 января и 30 января 2019 года на сумму 

<

данные изъяты>; 

-кассовый чек и счет от 29 января 2019 года на сумму 

<

данные изъяты> за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Колос» г. Олёкминска. 

-маршрутная квитанция и посадочный талон на имя Захарова Л.М. по маршруту Якутск-Олёкминск с датой вылета -1 июня 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> и электронная квитанция на оплату услуг – 

<

данные изъяты>;

-Квитанция и справка от 3 июня 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Фиалка» г. Олёкминска;

-маршрутная квитанция и посадочный талон на имя Захарова Л.М. по маршруту Олёкминск-Якутск с датой вылета – 3 июня 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> и квитанция об оплате услуг на 

<

данные изъяты>;

- маршрутная квитанция и посадочный талон по маршруту Якутск-Олёкминск на имя Захарова Л.М. с датой вылета – 19 июня 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> и квитанция об оплате услуг на 

<

данные изъяты>;

-квитанции и справка от 24 июня 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Фиалка» г. Олёкминска;

-маршрутная квитанция и посадочный талон на имя Захарова Л.М. по маршруту Олёкминск-Якутск с датой вылета – 24 июня 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> и квитанция об оплате услуг на 

<

данные изъяты>;

-маршрутная квитанция и посадочный талон на имя Захарова Л.М. по маршруту Якутск-Олёкминск-Якутск с датами вылет – 15 и 16 февраля 2019 года на сумму 

<

данные изъяты> 

-кассовый чек и счет от 15 февраля 2019 года на сумму 

<

данные изъяты>. за проживание Захарова Л.М. в гостинице «Колос» г. Олёкминска. 

Таким образом, согласно указанным документам всего истцом ФИО16 понесены расходы на проезд представителя – адвоката Захарова Л.М. по маршруту Якутск - Олёкминск и обратно, а также за его проживание в гостиницах г. Олёкминска, всего сумма 

<

данные изъяты> 

При этом сторона истца просит взыскать по квитанции от 29 января 2019 года за проживание представителя в гостинице «Колос» вместо 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> и по квитанции от 15 февраля 2019 года за проживание представителя в данной гостинице вместо 

<

данные изъяты>– 

<

данные изъяты>, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, всего 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в пользу истца ФИО15 всего подлежит сумма: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, а в пользу истца ФИО16 всего подлежит сумма: 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

При этом суд разъясняет истцу ФИО16 о том, что по тем расходам, подтвержденным документально, но не включенным в расчет иска, она имеет право обратиться в суд с отдельным иском к ответчику о взыскании материального ущерба. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Потому с ответчика в доход местного бюджета МР «Олёкминский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (1111834+963309 = 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствие со статьей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО15 и ФИО16 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Олёкминская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олёкминская центральная районная больница» в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба - 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг адвоката - 

<

данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО15 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олёкминская центральная районная больница» в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба - 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуги адвоката и на его проезд - 

<

данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО16 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олёкминская центральная районная больница» государственную пошлину в доход Муниципального района МО «Олёкминский район» РС (Якутия) в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова