Дело № 2-1158/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2012 года в размере 476999 рублей 28 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 359204 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 12964 рубля 58 копеек, штрафные проценты в размере 7482 рубля 38 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 97347 рублей 39 копеек, о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13969 рублей 99 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN 

<

данные изъяты> VIN № 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 874604 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 604604 рубля на приобретение автомобиля NISSAN 

<

данные изъяты> под 15% годовых, сроком до 12 сентября 2016 года. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 26 сентября 2013 года, в соответствии с которым автомобиль NISSAN 

<

данные изъяты> VIN № был передан банку в качестве залога. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Ответчики неоднократно извещались судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом, 12 сентября 2012 года между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 604604 рубля на приобретение автомобиля NISSAN 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, под 15% годовых, сроком до 12 сентября 2016 года (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.6 Общих условий дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита (л.д. 20-21)

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 39-54). 

В соответствии со ст. 2.2 Общих условий за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 16827 рублей, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (п. 2.5.1,2.5.2 Общих условий). 

Согласно п. 2.6.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 24 августа 2012 года приобрел в ООО «Регинас» автомобиль марки NISSAN 

<

данные изъяты> VIN №, который был передан в залог банку, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 874604 рубля (л.д. 28-31).

Заемщик нарушил свои обязательства по договору займа, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего на 30 августа 2016 год образовалась задолженность в размере 476999 рублей 28 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 359204 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 12964 рубля 58 копеек, штрафные проценты в размере 7482 рубля 38 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 97347 рублей 39 копеек (л.д. 14-15).

Расчет банка судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается в качестве обоснования размера задолженности.

Банком ФИО1 26 августа 2016 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в течение трех рабочих дней со дня получения настоящего требования Данное требование оставлено без исполнения (л.д. 38). 

Как предусмотрено п. 2.6.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и процентам в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 30 августа 2016 год в размере 469516 рублей 90 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 359204 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 12964 рубля 58 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 97347 рублей 39 копеек.

Банком заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 7482 рубля 38 копеек. 

В соответствии с п. 2.7.1 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7482 рубля 38 копеек.

Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.10 Общих условий)

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено п. 6 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля и своевременность внесения банком сведений о залоге автомобиля в соответствующий реестр.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 28 декабря 2016 года. 

Спорные правоотношения возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, при этом банком сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены только 28 декабря 2016 года, следовательно, должны регулироваться положениями пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в измененной редакции.

Как следует из материалов дела, автомобиль NISSAN 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый 16 августа 2014 года ответчик ФИО1 продал ФИО2, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ (л.д.88).

Из материалов дела достоверно не следует, что ФИО2 знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2, в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. 

Доказательств наличия установленных на день приобретения ФИО2 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного требование истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки NISSAN 

<

данные изъяты> VIN № 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13969 рублей 99 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору 12 сентября 2012 года в размере 476999 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 359204 рубля 93 копейки, просроченные проценты в размере 12964 рубля 58 копеек, штрафные проценты в размере 7482 рубля 38 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 97347 рублей 39 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13969 рублей 99 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредитБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: