№1-158/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 16 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

представителя потерпевшего Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» Д. В. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Ласкиной Е. В.,

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Екимовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

12 августа 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-6/2015 (1-337/2014) по пункту «в» части 3 статьи 158, пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ (15 преступлений), части 3 статьи 30 пунктов «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождённого 28 ноября 2016 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев,

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 апреля 2017 года №4/17-48/2017 неотбытая часть наказания по постановлению от 14 ноября 2016 года была заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания подлежит исчислению с 5 апреля 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

6 июня 2014 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-137/2014 части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённого 5 октября 2014 года по отбытии наказания,

12 августа 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-6/2015 (1-337/2014) по пунктам «а» и «в» части 3 статьи 158, пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ (6 преступлений), пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктов «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 25 ноября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома №4 по Строителей улице города Орска Оренбургской области, достоверно зная, что в находящемся в указанном доме помещении салона связи «МТС» хранятся принадлежащие Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» материальные ценности, и ФИО1 не имеет право владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, последний сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подошёл к расположенному на первом этаже дома №4 по Строителей улице города Орска Оренбургской области окну, ведущему в торговый зал салона связи «МТС», используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный им металлический лом, ФИО1 сорвал установленные с наружной стороны указанного окна рольставни, а затем, используя в качестве орудия преступления заранее найденный им фрагмент кирпича, бросил его в окно, разбив стекло, после чего через повреждённое окно незаконно вопреки воли собственника проник в помещение торгового зала салона связи «МТС», предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, где, разбив кулаком руки стеклянные витрины, извлёк из них и тем самым тайно похитил принадлежащее Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» следующее имущество:

Муляж мобильного телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 121 (сто двадцать один) рубль 31 копейка,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 02 копейки,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 689 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 471 (двадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 48 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 398 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять) 40 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 90 копеек,

а всего на общую сумму 84 316 (восемьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 28 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 84 316 (восемьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 28 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома №31А по Орскому проспекту города Орска Оренбургской области, достоверно зная, что в находящемся в указанном доме магазине «Продукты» хранятся, принадлежащие индивидуальному предпринимателю О. Н. В. материальные ценности, и ФИО1 не имеет право владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, последний сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего индивидуальному предпринимателю О. Н. В. имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись ночным временем и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, ФИО1 подошёл к расположенному на первом этаже дома №31А по Орскому проспекту города Орска Оренбургской области окну, ведущему в помещение отдела по реализации пивных напитков и табачной продукции магазина «Продукты», схватившись обеими руками, сорвал установленные с наружной стороны указанного окна рольставни, а затем, используя в качестве орудия преступления заранее найденный им фрагмент кирпича, бросил его в окно, повредив запорные устройства окна, отчего оно открылось; после чего через открытое окно вопреки воли собственника незаконно проник в помещение отдела по реализации пивных напитков и табачной продукции магазина «Продукты», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, где из кассового ящика тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю О. Н. В. денежные средства в размере 18 400 (восемнадцати тысяч четырёхсот) рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом индивидуального предпринимателя О. Н. В. по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю О. Н. В. был причинён имущественный ущерб на общую сумму 18 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около салона связи «МТС», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Строителей улица, дом №4, достоверно зная, что в указанном салоне хранятся принадлежащие Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» материальные ценности, и ФИО1 и ФИО3 не имеют право владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, последние вступили в преступный сговор на совершение совместного преступления путём незаконного проникновения в салон связи «МТС» и тайного хищения материальных ценностей, сформировали совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также распределили роли и действия каждого при совершении совместного преступления.

После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись ночным временем, отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений совместно группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения ФИО1 и ФИО3 подошли к салону связи «МТС», расположенному по адресу: Оренбургская область, город Орск, Строителей улица, дом №4, где ФИО3 согласно отведённой ему роли при совершении совместного преступления наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления, а ФИО1, выполняя свою роль при совершении совместного преступления, подошёл к расположенному на первом этаже указанного дома окну, ведущему в торговый зал салона связи «МТС», используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный металлический лом, сорвал установленные с наружной стороны указанного окна рольставни, после чего заранее приисканным фрагментом кирпича разбил стекло, а затем через повреждённое окно незаконно вопреки воли собственника проник в помещение торгового зала салона связи «МТС», предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, где, разбив стеклянные витрины фрагментом кирпича, собрал находившиеся на витринах мобильные телефоны, которые поочерёдно передал находившемся снаружи ФИО2 и тем самым ФИО1 и ФИО3 совместно тайно похитили принадлежащее Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» следующее имущество:

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 104 (пять тысяч сто четыре) рубля 02 копейки,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 306 (четыре тысячи триста шесть) рублей 36 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 181 (пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 06 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 82 копейки,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 84 копейки,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 11 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 24 копейки,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 54 копейки,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля 54 копейки,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 04 копейки,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 78 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 26 копеек,

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 15 копеек,

а всего на общую сумму 48 012 (сорок восемь тысяч двенадцать) рублей 94 копейки.

После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ими имуществом Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» по своему усмотрению.

В результате указанных совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 48 012 (сорок восемь тысяч двенадцать) рублей 94 копейки.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объёме, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным им обвинением.

Защитники подсудимых — адвокаты Ласкина Е. В. и Екимова Т. А. — ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В. и представитель потерпевшего Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» Д. В. А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела потерпевший О. Н. В. в судебное заседание не явился, на своём участии не настаивал, против особого порядка не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимых по совместному преступлению суд квалифицирует по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а преступления ФИО1, совершённые им самостоятельно, — по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ — как кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения ими преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО3 совершили одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, а ФИО1, кроме того, ещё два преступления средней тяжести, также направленные против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым по всем преступлениям, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимые подробно рассказали сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых ими преступлений (том №3 л. 

<

...> 34-36, 54-59, 69-72, 118, 132-134, 143-146, 158-161, 173-176).

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 по всем совершённым им преступлениям, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд также относит наличие 

<

данные изъяты> у виновного (том №3 л. д. 112-113).

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд также относит его явку с повинной (том №3 л. д. 117).

Кроме того, признательные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым признать явкой с повинной (по всем совершённым им преступлениям), поскольку в них содержались сведения о совершённых им преступлениях, о которых на момент его допроса не было известно правоохранительным органам (том №3 л. 

<

...>).

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым по всем преступлениям, является рецидив преступлений (том №3 л. 

<

...> 100, 179-180, 183-188).

В этой связи при назначении наказания подсудимым судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> (том №3 л. д. 101-106).

Подсудимый ФИО3 является 

<

данные изъяты> (том №3 л. 

<

...>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том №3 л. д. 209-211).

Таким образом, по отношению к совершённому преступлению ФИО3 является вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимых, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и их семейное положение — 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимых, а также достижение иных целей наказания за совершённые ими преступления возможно исключительно при назначении им наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Кроме того, с учётом наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений с целью профилактики их правомерного поведения после отбытия основного наказания суд считает необходимым назначить им за каждое совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением на подсудимых обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц — для регистрации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых основания для применения в отношении них положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 сатьи 68 и статьи 73 УК РФ, назначения им более мягкого вида наказания, а равно для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку, по мнению суда, их исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении подсудимому ФИО1 итогового наказания по настоящему приговору суд считает необходимым применить положения частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ и назначить ему наказание путём частичного сложения наказаний (как основных так и дополнительных), назначенных ему за каждое совершённое им преступление.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым в период с 23 декабря 2016 года по 29 января 2017 года, то есть после провозглашения и вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 августа 2015 года по делу №1-6/2015 (1-337/2014), но до вынесения постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 апреля 2017 года №4/17-48/2017, которым неотбытая часть наказания по указанному приговору была заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 19 дней, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учётом данного постановления).

При назначении подсудимым вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести, а ФИО3 — одно умышленное преступление средней тяжести, в их действиях имеется рецидив преступлений, и они ранее отбывали лишение свободы.

Меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного им основного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Акционерного общества «Русская Телефонная Компания») — в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества О. Н. В.) — в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев

по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ — в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

По правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к итоговому наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 августа 2015 года по делу №1-6/2015 (1-337/2014) (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 апреля 2017 года №4/17-48/2017) в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок десять месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев