№1-846/2019 

56RS0018-01-2019-009935-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лаштабо А.С., 

при секретаре судебного заседания Салгариной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 овича, родившегося ...

копию обвинительного акта получившего 26 ноября 2019 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнут административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, от 04 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 9 октября 2018 года, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно 8 октября 2019 года около 01 часа 55 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ..., и на участке местности, расположенном на проезжей части дороги у ..., был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 8 октября 2019 года в 02 часа 10 минут в присутствии понятых ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола N ... от 8 октября 2019 года).

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Лаштабо А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Кудашев А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством и то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО2, и также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у подсудимого, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, ... ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, также учитывая имущественное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств – наличие троих малолетних детей на иждивении, наличие заболевания у дочери подсудимого и перенесение последней операции, суд считает возможным признать исключительной и применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, наличие на его иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 1 год 10 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением от 26 октября 2019 года в качестве вещественных доказательств по делу признаны: свидетельство о регистрации N N, страховой полюс серии ХХХ N, ключ зажигания от автомобиля ... гос.номер N (...

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вышеуказанные вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО1., - считать возвращенными последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 1 год 10 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5 000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), л/с. 04531399420, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО2 овичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – свидетельство о регистрации N N, страховой полюс серии ХХХ N, ключ зажигания от автомобиля ... гос.номер К N, переданные на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Александрова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело N, 

и хранится в Ленинском районном суде ....