26RS0002-01-2025-000426-52

2а-1260/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С., 

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ф. Р., Управлению Ф. Р. по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Ф. Р. по 

<

адрес обезличен> об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/ТО-154-НВ. 

Судом в качестве административного соответчика привлечен Ф. Р.. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Украины, в настоящее время содержится в ЦВСИГ отдела МВД Р. «Георгиевский» ГУ МВД Р. по 

<

адрес обезличен> в связи с принятием УФСИН Р. по 

<

адрес обезличен> решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и депортации, поскольку в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по 

<

адрес обезличен> на основании приговора Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> – на – Дону от 

<

дата обезличена>. Считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, так как в стране, гражданином которой он является, в настоящее время идут боевые действия, между Р. и Украиной отсутствует транспортное соединение, а также какие – либо дипломатические отношения. Кроме того, наличие обжалуемого решения препятствует ему во въезде в какую-либо другую страну. С учетом изложенного, административный истец просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/ТО-154-НВ, а также восстановить ему срок для обращения в суд с административным иском, поскольку во время содержания в ФКУ ИК-1 он был лишь уведомлен о принятии решения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/ТО-154-НВ, само решение он получил 

<

дата обезличена> после освобождения с ФКУ ИК-1, при этом порядок его обжалования стал ему известен в ЦВСИГ отдела МВД Р. «Георгиевский» ГУ МВД Р. по 

<

адрес обезличен>, куда он был помещен принудительно после освобождения из исправительной колонии. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, поскольку содержится в ЦВСИГ отдела МВД Р. «Георгиевский» ГУ МВД Р. по 

<

адрес обезличен>.

Представитель административных ответчиков Ф. Р., Управления Ф. Р. по 

<

адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Также представителем административных ответчиков указано, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным иском. 

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 указанного федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. 

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.4 Правил, а также Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, Ф. Р. уполномочена принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию самостоятельно (непосредственно) либо через свои территориальные органы. 

Приказом Ф. Р. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> утверждены Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Согласно приказу Ф. Р. 

<

номер обезличен> решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 -ФЗ принимается территориальным органом Ф. Р. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом на основании сведений, указанных гражданином в опросном листе, материалов, представленных территориальным органом МВД Р. на региональном уровне, в том числе о наличии у гражданина гражданства Российской Федерации, копий судебных решений, на основании которых иностранный гражданин отбывает наказание. 

Управление Ф. Р. по 

<

адрес обезличен> как территориальный орган Ф. Р. осуществляет подготовку материалов о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, освобожденных из мест лишения свободы, для представления в Ф. Р.; рассматривает материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего не снятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. 

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> – на – Дону от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Изучив представленные ГУ МВД Р. по 

<

адрес обезличен> документы, опросный лист ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 25.10, подп. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», врио начальника УФСИН Р. по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> принято решение 

<

номер обезличен>/ТО-154-НВ о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации за совершение умышленного преступления сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 после отбытия наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении от 

<

дата обезличена>, а также само решение 

<

номер обезличен>/ТО-154-НВ от 

<

дата обезличена>, вручены административному истцу 

<

дата обезличена>, о чем он расписался в уведомлении. 

<

дата обезличена> заместителем директора Ф. Р. вынесено распоряжение 

<

номер обезличен>-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

В распоряжении указано, что ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 

<

дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Доводы административного истца о том, что в стране, гражданином которой он является, в настоящее время идут боевые действия, что между Р. и Украиной отсутствует транспортное соединение, а также какие – либо дипломатические отношения, что наличие обжалуемого решения препятствует во въезде в какую-либо другую страну, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку оспариваемое решение принято в связи с вынесением судом приговора ввиду совершения административным истцом умышленного преступления, судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации с ФИО1 не снята и не погашена, тогда как ему было известно о необходимости соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения 

<

номер обезличен>/ТО-154-НВ от 

<

дата обезличена> о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации, суд не установил. 

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из положений ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение 

<

номер обезличен>/ТО-154-НВ принято 

<

дата обезличена>, трехмесячный срок для его обжалования истек 

<

дата обезличена> (следующий за выходным рабочий день). 

С административным иском ФИО1 обратился в суд 

<

дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

Обратившись в суд, административный истец указал, что причиной пропуска срока послужил тот факт, что во время содержания в ФКУ ИК-1 он был лишь уведомлен о принятии решения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/ТО-154-НВ, само решение получено им 

<

дата обезличена> после освобождения из ФКУ ИК-1, при этом порядок его обжалования стал ему известен в ЦВСИГ отдела МВД Р. «Георгиевский» ГУ МВД Р. по 

<

адрес обезличен>, куда он был помещен принудительно после освобождения из исправительной колонии.

Однако, как следует из материалов дела, уведомление о направлении решения 

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и само обжалуемое решение были вручены ФИО1 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствуют штамп ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по 

<

адрес обезличен> (вх. 

<

номер обезличен>) и собственноручная подпись ФИО1 в уведомлении. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин у административного истца для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, гражданина Украины) к Ф. Р. (ОГРН 

<

***>), Управлению Ф. Р. по 

<

адрес обезличен> (ОГРН 

<

номер обезличен>) об отмене решения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Е.С. Данилова