Дело №1-155/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

23 июля 2018 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Гумерова К.Р., представившего ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...> и удостоверение 

<

...>, ФИО4, представившей ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...> и удостоверение 

<

...>, Махмутовой Р.Х., представившей ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...> и удостоверение 

<

...> 

представителя потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ;

ФИО3, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного им, группой лиц по предварительному сговору; подсудимая ФИО2, кроме того, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей. 

Преступления совершены в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 – продавцы продовольственных товаров в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, входящем в Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» (далее - «ТД Башспирт»), вступили в предварительный сговор с заведующей данным магазином Щ., осужденной приговором Кумертауского межрайонного суда от 

<

...>, на хищение товарно-материальных ценностей из магазина, в период времени с 

<

...> по 

<

...>, выдавали жителям села Маячный под запись в тетрадь вверенные им товарно-материальные ценности: продукты, сигареты, спиртные напитки, и таким образом похитили путем растраты принадлежащие «ТД Башспирт» товарно-материальные ценности на общую сумму 34613,54 рублей. 

Своими действиями подсудимые ФИО5 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, подсудимая ФИО5, работающая продавцом в продовольственном магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, входящем в Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Башспирт» (далее - «ТД Башспирт»), в период времени с 

<

...> по 

<

...> забирала из магазина для себя лично различные продукты и напитки, похитив путем присвоения товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТД Башспирт», на общую сумму 14281,83 рубля.

Своими действиями подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

ФИО5 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

От представителя потерпевшего ХХХ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 в связи с примирением с ними, потому что подсудимые извинились, возместили ущерб, претензий к ФИО5 и ФИО3 Общество не имеет и судиться с ними не желает. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним.

Защитники Исхакова-Юскаева Р.Э. и Махмутова Р.Х. поддержали ходатайства подсудимых и потерпевшего; подсудимая ФИО1 и её защитник Гумеров К.Р., а также прокурор Дингизбаева Г.Г. не возражали против заявленного ходатайства представителя потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 в связи с примирением их с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ООО «Торговый дом «Башспирт» в установленном законом порядке было признано потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании представитель потерпевшего ХХХ заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 в связи с примирением с ними, подтвердив это письменным заявлением, где указала, что не имеет к подсудимым никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство представителя потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимые ФИО5 и ФИО3 впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместили потерпевшему ущерб, извинились перед ним, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО3 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в отношении ФИО3 - по ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №ИНВ-3 от 

<

...> ООО «ТД Башспирт» магазина 

<

...> на 73 листах; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №ИНВ-3 от 

<

...>, сличительную ведомость №ИНВ-19 от 

<

...> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, три тетради «Первая тетрадь «Русский язык» на обложке имеется надпись 

<

...> «Покупатели долги», вторая тетрадь с обложкой бежевого цвета, с изображением девушки, имеется цифра 2 в верхнем правом углу, и третья тетрадь в жесткой обложке на кольцах с изображением цветов, имеется цифра 3»; расшифровку данных тетрадей, проведенную сотрудниками отдела внутреннего контроля и аудита ООО ТД «Башспирт» на бумажном носителе; приказ о приеме на работу Щ. 

<

...>-п от 

<

...>, приказ о переводе Щ. №Е

<

...>и от 

<

...>, трудовой договор №

<

...> от 

<

...>, договор о полной коллективной материальной ответственности, приказ о приеме на работу ФИО2 №С-

<

...>-п от 

<

...>, приказ о приеме на работу ФИО2 №

<

...>-п от 

<

...>, трудовой договор 

<

...> от 

<

...>, приказ о приеме на работу ФИО3 №С

<

...>-п от 

<

...>, должностные инструкции от 

<

...>, трудовой договор 

<

...> от 

<

...>, должностные инструкции от 

<

...>, приказ о приеме на работу ФИО3 №С-

<

...> от 

<

...> – оставить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая подпись.

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>